В Древней Восточной Азии доминировали три государства, известные сегодня как Китай, Япония и Корея. Сложная цепочка последовательных царств создала богатую сеть событий, которые археологам иногда бывает трудно распутать; ситуации не помогли современные националистические претензии и идеалы, наложенные на древность со всех трех сторон.
В этом интервью Джеймс Блейк Винер из Энциклопедии древней истории (AHE) говорит с Проф. Джина Л. Барнс , профессор-исследователь кафедры искусства и археологии Лондонского университета SOAS, о древних взаимодействиях между Корейским полуостровом и Японским архипелагом.
JBW: проф. Джина Л. Барнс, добро пожаловать в Энциклопедию древней истории и спасибо, что поговорили со мной на сложную, но очень интригующую тему: корейско-японские отношения через призму археологии и древней истории.
Я хотел начать наше интервью с вопроса, почему древние корейско-японские отношения имеют первостепенное значение для историков и археологов в Восточной Азии?
ГЛБ: Спасибо, Джеймс, за приглашение поговорить о древних корейско-японских отношениях с точки зрения археологии. Это действительно чувствительная тема, учитывая недавнюю вражду между странами из-за аннексии Кореи Японией в 1910 году н. э. и ее управления в составе Японской империи до 1945 года н. э. Существует также затянувшееся недовольство стремлением Хидэеси завоевать Китай в конце 16 века н. э. Он уничтожил южную и центральную Корею, пытаясь добраться до китайской столицы, заставив жителей Кенджу (Кенджу) укрыться возле величественных гробниц королей Силлы.
Эти события делают еще более важным оглянуться назад в историю, чтобы увидеть, что отношения между Кореей и Японией не всегда были враждебными. На самом деле, то, что мы видим из материальных записей и документальных свидетельств, состоит в том, что были эпохи очень тесных и дружественных отношений и что большая часть ранней материальной культуры Японии произошла из Кореи.
JBW: Как вы подходите к этой сложной теме как археолог?
ГЛБ: Первый шаг — покончить с современными национальными границами. Я прибегнул к географическим ссылкам: Корейский полуостров и Японские острова. Это тем более важно, когда осознается, что даже в ранний период формирования государства на Корейском полуострове существовало три, возможно, четыре ранних государства: Когуре (Когуре), Силла, Пэкче (Пэкче), а позже Гайя (Кайя). Раннее японское государство (Ямато) не выходило за пределы региона Кансай (вокруг современных Киото, Нары и Осаки), с союзами на западе и враждебными отношениями с коренными народами на северо-востоке в пределах Японских островов. Таким образом, важно признать, что современные государства представляют собой текущий временной срез и не могут быть перенесены в глубокую историю. Государственные границы непрерывно менялись на протяжении последних 1500 лет, и нет никаких оснований предполагать, что они останутся неизменными в будущем. И до появления государств люди могли приходить и уходить и не были ограничены политическими границами или национальной идентичностью.
Второй шаг состоит в том, чтобы осознать, что Корейский полуостров и Японские острова имеют общую траекторию развития, которая контрастирует с более ранним возникновением государств на материковой части Китая. Я ввел географический термин «Пен/Инсула» для обозначения этого совместного наследия (и избегаю современных названий штатов), и я использую «Материковый Китай», чтобы избежать ссылок на современный Китай. Государства развились на материковой части Китая во 2-м тысячелетии до н. э., причем династия Хань оказала особое влияние на Пен/Инсула между 1-м и 3-м веками н. э. Именно после крушения этой династии и ее преемницы, династии Вэй, ранние государства в Пен/Инсулах начали превращаться в сильных игроков в Восточной Азии – с аналогичным периодом в 3-5 веках н. э., в некотором роде по линии возвышения англосаксонских королевств в Британии после падения Рима. В Загоне/Изоляторах было много взаимодействия, которое привело к общим культурным традициям.
JBW: Справедливо ли говорить, что Корея действовала как «культурный мост» между Китаем и Японией? Насколько, по вашему мнению, проблематичен этот термин, профессор Барнс?
ГЛБ: Термин «культурный мост», хотя и имеет благие намерения, является одновременно уничижительным и вводящим в заблуждение. Да, многие культурные достижения достигли Японских островов при посредничестве Корейского полуострова, но некоторые из них были связаны с коренными культурами полуострова, а другие — непосредственно с китайских военных аванпостов на Корейском полуострове. Более того, идея «моста» звучит так, как будто все прибыло в неразбавленном или неизменном виде с материковой части Китая и что в процессе ничего не изменилось.
Например, утверждение о том, что буддизм был перенесен из Китая в Японию через Корею, с таким же успехом может быть неверно истолковано, что буддизм был перенесен из Индии в Корею через Китай. Никто не думает о Китае как о «культурном мосте». Когда путешествие ограничивается продвижением по суше (а не по морю), для которого требуется время, чтобы пересечь пространство, культурные события по своей сути трансформируются, становясь локализованными в процессе; если эти события распространяются и дальше, они несут на себе культурную печать промежуточных остановок. Риск, связанный с упоминанием Корейского полуострова как «культурного моста», заключается в неспособности признать, насколько трансформирующими могли бы быть эти новые элементы для корейской культуры (в широком смысле), независимо от того, было ли это явление передано дальше.
Между 3-м и 6-м веками н. э. мы знаем, что индийские монахи путешествовали как в Китай, так и в Корею, непосредственно распространяя свои учения, а монахи с Корейского полуострова путешествовали в Индию или просто в Китай, чтобы учиться там у индийских монахов. Индийские монахи также достигли Японских островов, и монахи оттуда отправились в Китай, чтобы учиться у индийских монахов или китайских монахов, которые учились в Индии. Идея о том, что Корейский полуостров был «культурным мостом» к Японским островам, является слишком упрощенной и не учитывает особые отношения между Пэкче (не всем полуостровом) и Ямато (не всеми островами), как обсуждается ниже.
JBW: Было бы правильно сказать, что отношения между Кореей и Японией чередовались между дружественными торговыми партнерствами, периодическими союзами и прямыми враждебными действиями в древний и средневековый периоды?
ГЛБ: Отношения обмена пером/островом начались между группами охотников-собирателей около 5000 г. до н. э.; в период Джомона (14500-400 гг. до н. э.), обсидиан с горы Маунт. Асо на Кюсю был продан на Корейский полуостров, а керамика Джомон найдена на южных участках полуострова. Сельскохозяйственные методы с материковой части Китая были внедрены на Корейский полуостров; просо с северо-востока примерно до 3500 года до н. э. и влажный рис с юго-востока примерно в 1500 году до н. э. Они были вместе взяты мигрантами бронзового века с полуострова на Японские острова в начале 1-го тысячелетия до нашей эры. Около 300 г. до н. э. бронза и железо были завезены на Японские острова через контакты бронзового века. Все эти взаимодействия были якобы дружественными, совместными и продуктивными.
В 108 году до н. э. китайская династия Хань основала военное командование Леланг на Северокорейском полуострове, недалеко от нынешнего Пхеньяна, в окрестностях Годжосона (Кочосон). Железные ресурсы южного побережья полуострова были добыты для использования Китаем, и южные железоплавильные заводы также снабжали окружающие народы этим стратегическим материалом. Развитие государства Ямато в 3-5 веках н. э. было основано на полуостровном железе. Когда этому ресурсу угрожали хищники государства Когуре на юге в конце 4-го века н. э., Ямато заключил союз с формирующимся государством Пэкче для защиты этих ресурсов. Даже в конце 4 века н. э. невозможно сказать, что этот маятник качнулся в сторону военных действий, потому что Ямато и Когуре были врагами, но Ямато и Пэкче были союзниками. Не было никакого разделения между Кореей и Японией.
Здесь я хотел бы сказать несколько слов о Мимане, которая появилась в англоязычных историях Японии как колония 4-го века н. э. на Корейском полуострове. Эта точка зрения проистекает из националистического прочтения 8-го века н. э. Нихон Шоки хроники японских империалистов 19 века н. э. во время реставрации императора, которые позже неправильно использовали текст, чтобы аргументировать аннексию Корейского полуострова в 1910 году н. э. Ученые-текстологи сегодня как из Южной Кореи, так и из Японии сходятся во мнении, что в 6 веке н. э. на Южнокорейском полуострове существовало предприятие, а не в 4 веке н. э., которым управляли японцы полуостровного происхождения и другие, чтобы регулировать железную промышленность в торговле с соседними странами, зависящими от ее ресурсов. Это была не административная колония и не военный форпост, а экономический «торговый порт».
Союз Пэкче–Ямато привел ко второй волне иммиграции с южного полуострова с конца 4-го по 7-й века н. э.; на этот раз, однако, беженцы с полуостровной войны составляли группы как из Пэкче, так и из Гайи ремесленников, производящих элитные товары, членов аристократических семей и ученых людей, которые принесли письменность и буддизм ко двору Ямато. Документ 9-го века н. э., Синсен Седзи Року , выявил одну треть аристократических семей раннего периода Хэйан, имеющих полуостровные корни – факт, удобно забытый в современной Японии. Отношения между Ямато и Силлой также перешли от враждебных к дружественным отношениям, так что, опять же, обобщение о корейско–японских отношениях в настоящее время невозможно.
Маятник действительно начал смещаться с вторжениями Хидэеси в 1592 и 1597 годах н. э., когда он разграбил столицу Кенджу. Военное опустошение усугубилось вынужденной миграцией многих фарфоровых гончаров с южного полуострова на север Кюсю, что, по сути, привело к созданию керамической промышленности для производства изделий для чайной церемонии для сегуна. Южнокорейское производство фарфора восстановилось только после войны на Тихом океане (Вторая мировая война). Хищнические набеги Хидэеси только усугубились аннексией Кореи в 1910 году н.э., вынудившей «граждан» отказаться от своей собственной культуры и языка, посещая японские школы. И, конечно же, самое недавнее злоупотребление «Женщинами для утех» во время Второй мировой войны (1937-1945 гг.н. э.) вынудило многих корейских женщин обслуживать японских солдат по всей империи.
JBW: Джина, королевство Пэкче установило торговые и культурные связи с Японией в период Аска (538-710 гг.н. э.). Какие обстоятельства заставили японцев быть столь восприимчивыми к Корейский а китайская культура в этот конкретный исторический период?
Кроме того, почему сменявшие друг друга корейские королевства были готовы делиться своими ноу-хау и опытом с японцами на протяжении веков?
ГЛБ: Альянс Ямато–Пэкче отвечал интересам обеих сторон, и поскольку Ямато находился дальше от Гогурее, он был местом убежища народов полуострова, находящихся под угрозой нападения. Развитие культуры полуострова, которое в значительной степени стало результатом близости к материковой части Китая и непосредственного контакта с китайскими судами и комендатурами, развивалось в условиях как обмена, так и принуждения. Когда эти достижения были предоставлены суду Ямато, в частности, новые объекты и модели поведения приветствовались как символы статуса и новые технологии.
JBW: На ваш взгляд, каковы были три наиболее важных нововведения или культурного вклада, которые пришли в Японию через Корейский полуостров?
ГЛБ: Письменность, буддизм, конфуцианство. Не то чтобы все это было совсем хорошо. Китайская письменность плохо подходит для представления японского или корейского языков. Они принадлежат к совершенно иной языковой семье, чем китайские языки, с изменяемыми глаголами и прилагательными, которые не могут быть представлены односложными или даже двусложными сочетаниями символов. Для более точного написания родных японских слов в 9 веке н. э. была разработана силлабария, якобы священником Кукаем; в Корее аналогичная силлабария была изобретена в середине 15 века н. э. при короле Седжоне. Таким образом, все ранние современные материалы были написаны комбинациями символов и слогов. С достаточным количеством китайских иероглифов в тексте, если бы вы знали один язык, вы могли бы начать понимать два других. Однако правительство Южной Кореи официально прекратило использование символов в 1970 году н. э., и они постепенно исчезли из публичной письменности. К 1990-м годам н. э. многие молодые ученые писали только на учебном плане Хангыля. Это делает невозможным понимание письменного корейского языка, если вы хорошо не знаете язык – еще один гвоздь в крышку гроба, препятствующий обмену информацией.
Приход буддизма в середине 6 века н. э. стимулировал расцвет целой области исторической японской культуры. Это также стимулировало развитие местных верований в дополнительную религию, выраженную в святилищах, а не в храмах. Это переросло в Государственное синто, которое поддержало военные действия на Тихом океане. В этом нельзя винить буддизм, но это интересная мысль о том, как развивалась бы японская культура без буддизма и без защиты местных верований.
Конфуцианство, как утверждается, было введено при дворе Ямато ученым из Пэкче в начале 5 века н. э. и впоследствии было представлено в Семнадцатая статья Конституции обнародован регентом Шотоку Тайши в 604 году н. э. Принятое в 7 веке н. э. в Ямато, конфуцианство превратило судебную систему в патриархальное, патриархальное начинание. К периоду Нара (710-794 гг.н. э.), эпохе сильных женщин-правителей, таких, как мы видим, зафиксированных в Нихон Шоки было закончено; сегодня женское наследование императорства запрещено законом. Как бы развивалась Япония без этих китайских влияний? Действительно, как бы развивалась Корея без тех же патриархальных конфуцианских тенденций? Королевы Силлы, принадлежащие к рангу Священной Кости, могли осуществлять монархические права (и обряды) наравне со своими родственниками мужского пола. Но все более конфуцианская ориентация двора там также привела к исключению женщин из руководства. Если бы Корея или Япония избежали конфуцианского влияния, они превратились бы в совершенно разные исторические общества.
JBW: Вы специалист как в корейской, так и в японской археологии. Мне любопытно узнать, какие текущие проблемы стоят перед вашей областью. Не могли бы вы, возможно, уточнить, на чем они основаны, исходя из вашего собственного опыта?
ГЛБ: Мы должны противостоять попыткам националистических интерпретаций истории, особенно тенденции использовать археологические и исторические данные для аргументации этнического превосходства. В настоящее время имеют место случаи, когда правые фракции в национальных правительствах вмешиваются в финансирование научных исследований и институциональные структуры в своих собственных целях. Академические круги должны быть свободны от политического вмешательства. Даже определение ЮНЕСКО важных культурных ценностей превратилось в своего рода соревнование между национальными правительствами за право претендовать на археологические ресурсы в пределах их нынешних границ как часть их исключительной этнической истории. Что нам нужно, так это «археология без границ», чтобы представлять широкий спектр культур и народов, которые предшествовали нам, и оказывать им уважение по их собственному праву.
JBW: Обнаруживаете ли вы какой-либо растущий интерес к древним корейско-японским отношениям в академических кругах, профессор Барнс?
ГЛБ: Канада потеряла двух своих археологов из Японии в связи с выходом на пенсию, их заменили два китайских ученых. В Соединенных Штатах существует только одна докторская программа по японской археологии, в то время как два других крупных археолога Кореи и Японии вышли на пенсию; в Великобритании нет ни одного преподавателя на штатных должностях. Мои молодые коллеги в Европе не могут получить постоянные должности, и большинство должностей достается китайским ученым. Я не могу сказать, что академические исследования ранних корейско–японских отношений расширяются.
JBW: На этой ноте, какие темы, в частности, вы надеетесь, что ученые и исследователи изучат более подробно в будущем?
ГЛБ: Нам нужна тщательная переоценка Нихон Шокии перевод на современный английский. Нам нужно гораздо больше публикаций местных ученых на английском языке, что требует привлечения корейских и японских ученых из их скорлупы в международную сеть. Это закрытые академические круги, где статус и продвижение полностью зависят от внутренней деятельности, а не от международной репутации. Как мы можем убедить их в том, что в их интересах сделать свою работу известной, а корейскую и японскую археологию лучше понять за пределами Восточной Азии?
Несмотря на попытки использовать региональный подход для изучения развития Восточной Азии, проблема в археологии заключается в том, что вся информация организована по современному государству и языку. Между археологами стран Восточной Азии очень мало общения, и еще меньше — с их мировыми коллегами. Языковой барьер в этой области жив и здоров, и это особенно важно, поскольку за последние 100-150 лет на местном уровне было проведено огромное количество археологических исследований, которые остаются недоступными для Запада. Это контрастирует с археологией во многих других странах мира, которые изучали колониальную археологию западноязычными исследователями или современными археологическими экспедициями из западных учреждений. Это делает археологические ресурсы этих стран известными Западу так, как не известна археология Восточной Азии. Таким образом, нам нужно гораздо больше взаимодействия между учеными, перевод местных достижений, совместные проекты, больше публикаций на английском языке и больше западных археологов, владеющих восточноазиатскими языками.
JBW: Джина, большое спасибо за ваше время и внимание! Я желаю вам много счастливых приключений в исследованиях.
ГЛБ: Спасибо вам за возможность осветить некоторые вопросы, связанные со стипендиями на ранних этапах японо–корейских отношений. Я верю в социальную инженерию, чтобы маятник вернулся к дружеским отношениям, как мы видели в середине 1-го тысячелетия н. э. Понимая негативные элементы, давайте смотреть в будущее, концентрируясь на позитивных элементах.
Проф. Джина Л. Барнс, уроженка Калифорнии, выросшая в Колорадо, всю свою трудовую жизнь провела в Англии, защитив докторскую диссертацию по образованию японского государства в Мичиганском университете (1983), одновременно преподавая археологию Восточной Азии в качестве ассистента преподавателя на кафедре археологии Кембриджского университета (1981-85). Она недолго работала в Лейденском университете (1986), где расширила свои интересы в области формирования корейского государства, затем вернулась в Колледж Святого Иоанна в Кембридже в качестве старшего научного сотрудника (1987-95). В 1996 году она заняла должность профессора японских исследований в Даремском университете, с которой ушла в отставку в качестве почетного профессора в 2006 году. В 1990 году она основала Восточноазиатскую археологическую сеть, которая в 1996 году стала Обществом Восточноазиатской археологии. Она занимала пост первого президента (1996-1998), казначея и секретаря по членству (2004-2012) и организовала первые две Всемирные конференции SEAA в Гонолулу (1996) и Дареме (2000). В 2012 году она получила степень бакалавра наук о земле (геология) в Открытом университете и в настоящее время является членом Лондонского геологического общества. Она является филиалом Факультета наук о Земле Даремского университета и является профессором-исследователем Лондонского университета SOAS в Японском исследовательском центре и на факультете истории искусства и археологии. В настоящее время она преподает корейскую и японскую археологию в дипломе SOAS по азиатскому искусству и магистерском курсе «Археология Азии» в Университетском колледже Лондона. Ее главная книга — Археология Восточной Азии: расцвет цивилизации в Китае, Корее и Японии (Oxbow Books, 2015).
Этот контент стал возможным благодаря щедрой поддержке Британского фонда Сасакавы.
https://www.worldhistory.org/article/1153/interview-korea-japan-relations-through-the-prism/
Загрузка...
