Скульптурная группа Лаокоон и Его сыновья , выставленная в Ватикане с момента ее повторного открытия в 1506 году н. э., изображает страдания троянского принца и священника Лаокоона (брата Анхиса) и его маленьких сыновей Антифанта и Тимбрея и является одной из самых известных и завораживающих статуй древности. В его Естественная история , Плиний Старший утверждает, что Лаокоон , созданный выдающимися родосскими скульпторами Хагесандром, Полидором и Афинодором, «является произведением искусства, которое следует предпочесть любой другой картине или скульптуре» (36.37). Среди историков искусства скульптурная группа получила почти всеобщее признание с момента ее повторного открытия при сомнительных обстоятельствах в 1506 году н. э.
Является ли статуя, знаменитая с момента ее открытия в недавно спроектированном саду Бельведер в Ватиканском дворце, на самом деле древней скульптурой, упомянутой Плинием, или, скорее, искусной подделкой эпохи Возрождения? Если последнее, то кто мог придумать этот мастерский обман? Если первое, то это оригинал или мраморная копия эллинистической бронзы, изготовленная для римского покровителя?
Остерегайтесь греков, Несущих Дары
В самой известной версии этой истории, рассказанной Вергилием (70-19 до н. э.) в его Энеида Лаокоон предостерег своих сограждан от греков, «даже если они несут дары», и попытался раскрыть истинную природу деревянного коня, ударив его копьем (деревянный конь, о котором идет речь, конечно, является пресловутым «Троянским конем», оставленным греческими войсками на побережье, чтобы обеспечить доступ в город войскам, спрятанным внутри сооружения). Когда позже две змеи вышли из моря, чтобы убить священника и его сыновей, троянцы истолковали их ужасную смерть как акт божественного возмездия и быстро решили перенести деревянного коня в город, полагая, что это приспособление является подношением Минерве (Афине).
Согласно Арктину Милетскому, самой ранней традиции трагедии (сохранившейся только благодаря более поздним цитатам), Аполлон послал двух змей, чтобы убить Лаокоона и только одного из его сыновей; в то время как более поздний автор Квинт Смирнский утверждает, что змеи убили обоих сыновей, но пощадили отца.
Сервий, еще один поздний авторитет (около 400 г.н. э.), рассказывает нам, как Лаокоону удалось навлечь на себя гнев Аполлона, переспав со своей женой перед культовой статуей в храме бога. Еще более поздний источник, византийский ученый Цецес, добавляет, что сцена смерти Лаокоона произошла в самом храме тимбрейского Аполлона – соответственно, наказание было назначено на месте преступления.
Греческий драматург Софокл, живший в 5 веке до н. э., написал трагедию на эту тему, из которой в более поздних цитатах сохранилось лишь несколько фрагментов. Помимо упомянутых выше источников, эллинистические поэты Аполлодор и Эвфорион, историк Дионисий Галикарнасский, римский писатель Петроний, латинские басни, приписываемые Гигину, и несколько других фрагментов — все они содержат различные подробности трагической истории.
Несмотря на это появление в древней литературе от постгомеровских до византийских традиций, художественные изображения страданий Лаокоона немногочисленны и далеки друг от друга. Изображения появляются на некоторых греческих вазописях (5-4 вв. до н. э.) и на двух фресках в Помпеях (около 25-75 гг.н. э.). Группа мраморных статуй Лаокоон и Его сыновья , поэтому остается самым исключительным изображением лишь нескольких древних работ, иллюстрирующих страдания Лаокоона.
Микеланджело и повторное открытие Лаокоона
После 1-го века н. э. страдания Лаокоона, похоже, постепенно ускользнули из памяти. Только в эпоху Возрождения его трагедия – и, что более важно, художественно-историческое значение группы мраморных статуй – была полностью признана. Это повторное открытие, однако, не лишено своих проблем. Например, говорят, что Феличе де Фредис раскопал скульптуру почти в целости и сохранности 14 января 1506 года н. э., закладывая фундамент своего дома на недавно приобретенном винограднике на холме Оппиан. Узнав об открытии, папа Юлий II послал за своим архитектором Джулиано да Сангаллой, а также Микеланджело Буонарроти, чтобы осмотреть все еще частично погребенную скульптуру.
Признанный на месте Да Сангаллой как Лаокоон упомянутый Плинием, папа приобрел произведение искусства к 23 марта 1506 года н. э. и выставил его на всеобщее обозрение в течение полугода в саду Бельведер, недавно спроектированном в том году, чтобы соединить бывший дворец Бельведер с Ватиканским дворцом (ныне часть музеев Ватикана).
В то время как группа статуй была удивительно хорошо сохранена для работы, обнаруженной спустя почти 1500 лет, несколько предметов заметно отсутствовали: самое главное, правая рука Лаокоона, часть руки старшего сына, правая рука младшего сына и несколько сегментов змей; наконец, задняя часть алтаря выполнена из другого мрамора (что вызывает сомнения в его дате).
В 1510 году н. э. был проведен неофициальный конкурс среди художников, предлагавших свои предложения, в котором Рафаэль должен был быть судьей, для восстановления правой руки Лаокоона. Якопо Сансовино, скульптор работ на площади Сан-Марко в Венеции, выиграл конкурс, предложив героически вытянутую руку; Микеланджело предложил, чтобы отсутствующая рука была согнута назад до плеча. Годы спустя к фигуре Лаокоона действительно была добавлена еще более вытянутая рука; рука младшего сына и недостающие части змей были добавлены в более поздние века.
Удивительно, но в 1905 году н. э. археолог-классик Людвиг Поллак обнаружил часть мраморной, согнутой назад руки во дворе недалеко от места, где Лаокоон сам был раскопан. Полвека спустя к статуе была добавлена «рука Поллака», поскольку было показано, что сверлильное отверстие в руке идеально сочетается с соответствующим отверстием в плече.
Когда группа была разобрана в 1980-х годах н. э., были обнаружены как древние, так и ранние современные изменения из различных разрывов, вырезов, отверстий и металлических сухожилий, соединяющих отдельные части. Разборка привела Сеймура Говарда к выводу, что первоначальный состав Лаокоон была более компактной, динамичной, пирамидальной по диагонали и, следовательно, более сплоченной композицией в соответствии с позднеэллинистическим стилем «барокко», вдохновленным произведениями искусства середины эллинизма из Пергама.
По словам историка искусства Линн Каттерсон, присутствие Микеланджело во время открытия Лаокоона было далеко не случайным. Основываясь на тщательном исследовании косвенных доказательств, она утверждает, что Лаокоон является тщательно изготовленной подделкой эпохи Возрождения. Действительно, она предполагает, что именно у Микеланджело были «мотив, средства и возможность» создать это мошенническое произведение искусства – то есть стремление обмануть своих современников (как он делал раньше), деньги на покупку мрамора (как доказывают его документы) и время для создания мошеннической работы за годы до ее открытия (примерно в то же время он создал свою беспрецедентную шедевральную Пьету).
Как ни трудно представить, что сам Микеланджело в конце концов не раскрыл бы свой великолепный обман, еще менее вероятно, что никто из его современников не заговорил о подделке – поскольку у него должны были быть сообщники, если не в самом создании, то, по крайней мере, в транспортировке к месту находки в винограднике. Обычно считается, что, наоборот, Лаокоон оказал глубокое влияние на развитие стиля Микеланджело. Остается неясным, где он мог найти вдохновение для этого шедевра. Более того, стилистически Лаокоон соответствует эллинистическим произведениям искусства, неизвестным Микеланджело, таким как Пергамский алтарь (сейчас находится в Берлине и раскопан в конце 19 века н. э.) и скульптуры Сперлонги (обнаружены в 1957 году н. э. на разрушенной вилле Тиберия, между Римом и Неаполем). По этим и другим причинам большинство, если не все историки искусства, отвергают утверждение Каттерсона как проблематичное и, следовательно, крайне маловероятное.
От Императорской комиссии к Художественно-историческому идеалу
Согласно Плинию, Лаокоонбыл установлен во дворце римского императора Тита (79-81 гг.н.э.), сына и преемника Веспасиана (69-79 гг.н.э.). Однако местонахождение этого дворца неизвестно. Виноградник Феличе де Фредиса находился прямо за Сербской стеной на южном отроге Эсквилина к востоку от Сетте-Сале (цистерны), снабжающей близлежащие римские бани Тита и Траяна (построенные над оскорбленным Золотой дом Нерона) напротив Колизея. Этот район Эсквилина когда-то был местом садов Мецената, где позже жил Тиберий (14-37 гг.н. э.) после своего возвращения в Рим. Заявление Плиния о Тите может быть истолковано как указание на императорское поручение.
Однако более значительное указание на дату – и возможную комиссию – было обнаружено в 1957 году н. э. на месте обрушившегося грота на территории виллы Тиберия в Сперлонге (на побережье между Римом и Неаполем). Ибо среди эллинистических мраморных скульптурных групп с гомеровскими темами в Сперлонге сцена корабля Сциллы подписана тремя скульпторами Афинодором, Агесандром и Полидором.
Примечательно, что это те же самые имена, что и у трех родосских художников, которым Плиний приписывал Лаокоон (хотя, конечно, он предоставляет латинизированные версии). В то время как скульптуры Сперлонги, возможно, были заказаны поколением ранее, связь с Тиберием и гомеровскими темами групп, а также Лаокоон (относящийся к предполагаемому мифическому происхождению Тиберия от Одиссея и Энея), очевидно, указывает на дату в начале 1 века н. э. (грот Сперлонга обрушился в 26 году до н. э., чуть не убив самого Тиберия) – и более того: Тиберий удалился на Родос на несколько лет (6 до н. э. — 2 н. э.), прежде чем Август отозвал его в Рим (р.27 до н. э. — 14 н. э.).
Современные историки действительно в целом признают, что Лаокоон и Его сыновья выставленное в музее Пио-Клементино в Ватикане, можно идентифицировать как произведение искусства, упомянутое Плинием. Однако реставрационные работы в прошлом веке показали, что группа статуй состоит из семи частей. Это, по-видимому, противоречит утверждению Плиния о том, что работа была вырезана «из одного камня». Это утверждение может быть истолковано таким образом, что скульпторы использовали один кусок мрамора, который нужно было разрезать на несколько частей, например, для транспортировки или по какой-либо другой причине; скульптура также могла быть реконструирована в древности после Плиния (что, по-видимому, подтверждает разборка); или он мог быть обманут невидимыми соединениями.
Даже если Ватикан Лаокоон это то же самое произведение искусства, о котором упоминал Плиний – и, возможно, заказанное Тиберием для его резиденции в садах Мецената – было два конкурирующих мнения о его происхождении: шедевр раннеримской скульптуры в стиле позднего эллинистического «барокко» или мраморная копия бронзовой работы середины эллинизма, возможно, из пергамской школы (2 век до н. э.).
Более старое мнение о том, что Лаокоон сам по себе датируемый 2 веком до н. э., в настоящее время утратил свои позиции. В то время как стилистические особенности действительно ассоциируют Лаокоон в случае с пергаменской школой общая художественная незаинтересованность в предмете страданий Лаокоона в эллинистический период может способствовать предположению, что три родосских скульптора создали свои шедевры по собственному вдохновению и по римскому заказу – и вдохновили почти современный подъем в его изображениях в Помпеях.
Неудивительно, что Лаокоон группа произвела такое большое впечатление на художников эпохи Возрождения, таких как Микеланджело. Яркие выражения лиц фигур почти в натуральную величину излучают агонию, отчаяние и тоску. Злобные змеи, обвивающиеся вокруг тел, не только душат своих жертв, но и кусают их плоть своими ядовитыми клыками в бесконечной сцене пыток. Динамичные, искаженные позы фигур ясно показывают их боль и страдание. Скульптура — шедевр эмоций, действия и драмы, и стала источником вдохновения для художников почти сразу после ее открытия, и не в последнюю очередь для самого Микеланджело.
https://www.worldhistory.org/article/1495/laocoon-the-suffering-of-a-trojan-priest—its-afte/
Загрузка...
