Тот Диалоги греческого философа Платона (л. 428/427-348-347 До н. э.) оказали такое необычайное влияние на западную мысль и культуру за последние 2000 лет, что читатели в наши дни часто обращаются к его работам как к философским иконам. Тот Республика обычно преподается на занятиях в колледже как план идеального общества, Извинения является ли эпическая защита свободы мысли и личной неприкосновенности, Симпозиум определяет истинное значение любви, и все остальные диалоги были заданы и определены за их особые интеллектуальные достоинства.
Все эти интерпретации в большей или меньшей степени точны, но при чтении Платона как Платона-Философа упускаются нюансы Платона-Художника. Каждый из диалогов Платона представляет собой драму в греческой традиции с вступлением, восходящим действием, развязкой и заключением. Республика можно так же легко прочитать, как правильный способ упорядочить свою душу, как построить идеальный город-государство, но, кроме того, им можно наслаждаться как отчетом о вечеринке в доме друга.
Любой читатель признает, что иногда кто-то приходит на вечеринку, чтобы найти там какую-то нежелательную неприятность, которая является другом хозяина, но раздражает всех остальных, и поэтому она находится в Республика Книга I когда Сократ прибывает в дом Кефала, чтобы найти там софиста Фрасимаха. Трасимах мгновенно становится враждебен Сократу и его друзьям, настаивает на своих собственных взглядах как единственно верных, а когда оказывается, что он ошибается, отказывается признать это и вместо этого решает уйти. Фрасимах — полностью реализованный персонаж, полный высокомерия и бравады, легко узнаваемый любым читателем, которому когда-либо приходилось терпеть понтификации и позерство своего собственного «Фрасимаха».
Персонажи Платона настолько понятны и искусно нарисованы, потому что до того, как он стал философом Платоном, он был известен как драматург Аристокл. «Платон» было прозвищем, которое его тренер по борьбе дал ему, когда он был молодым, что означало «широкий» из-за его широких плеч и телосложения, и это имя прижилось. Аристокл писал пьесы и стихи, пока не услышал, как Сократ учит на рыночной площади, и, по словам историка Диогена Лаэртия (3 век н. э.), сжег свои литературные произведения и посвятил себя изучению философии.
Однако его литературные навыки проявляются во всех его диалогах, и эти произведения предлагают гораздо более полезный опыт чтения, если рассматривать их как динамичные драмы, а не статичные философские рассуждения. Конечно, во многих разделах каждого из диалогов можно увидеть, как Сократ высказывается по какому-то вопросу, в то время как собеседник отвечает односложными ответами, но так же часто происходит дискуссия между двумя или более персонажами с различными голосами, фразировками и уровнями жизненного опыта.
Даже в тех диалогах, которые касаются самых серьезных вопросов, таких как Федон с концепцией бессмертия души, есть светлые моменты юмора и в Симпозиум На всем протяжении есть несколько невероятно забавных отрывков. Все эти моменты естественным образом возникают у персонажей и обычно проходят довольно быстро по мере продолжения обсуждения. В диалоге с Эвтифро Однако Платон начинает на серьезной ноте, а затем свободно потакает себе на протяжении всей остальной части произведения, открыто насмехаясь над теми, кто притворяется, что знает то, чего не знает. В Эвтифро часто упускается из виду и определяется как «сложный» диалог в том смысле, что он никогда не отвечает на главный вопрос, который он представляет, но, прочитанный как ироническая комедия, пьеса полностью преуспевает.
Обзор
Платона Эвтифро это диалог между Сократом и молодым «пророком» Евтифроном за пределами суда в Афинах как раз перед тем, как Сократ предстанет перед судом в 399 году до нашей эры. Сократ находится там, чтобы ответить на обвинения, выдвинутые против него, в то время как Евтифрон прибыл, чтобы возбудить дело против своего отца. Поскольку афиняне обвинили Сократа в «нечестии», и поскольку Евтифрон утверждает, что прекрасно понимает благочестие (5а), Сократ саркастически просит молодого человека объяснить: «Что такое благочестие и что такое нечестие?» Сначала заявив, что он может легко определить «благочестие», а также «многие другие истории о божественных делах» (6с), вскоре становится ясно, что Евтифрон понятия не имеет, что такое благочестие, и не имеет четкого представления о «том точном знании» (14b) воли богов, о которых он неоднократно хвастался.
Важность понимания значения этого понятия «благочестие» внушается читателю тем, что Евтифрон находится в суде, чтобы возбудить дело против своего собственного отца за нечестие. Его отец позволил рабочему, убившему раба, умереть связанным в канаве, пока тот ждал известий от властей о том, как ему следует поступить с этим человеком. Сократ, как уже отмечалось, находится там, чтобы защитить себя от того же обвинения в нечестии за «развращение молодежи» и «изобретение новых богов» (3b).
Один из людей, обвиняющих Сократа, Мелет, представлен как человек примерно того же возраста и с таким же плохим пониманием благочестия, как и Евтифрон. Задавая молодому человеку вопрос о значении благочестия, Сократ символически ставит под сомнение своего собственного обвинителя и, как всегда, бросает вызов самодовольству принятия простых ответов на сложные проблемы, просто повторяя традиционную риторику вместо того, чтобы искать честные ответы для себя посредством философского исследования.
Благочестие в Древней Греции
Обсуждаемая концепция, переводимая как «благочестие», была известна как Евсевия в Древней Греции. Слово «благочестие» происходит от латинского пьетас и означает «послушное поведение», в то время как сегодня «благочестие» обычно понимается как «религиозная преданность и почтение к Богу» (Словарь наследия Амейкана), но в Древней Греции, Евсевия не означало ни того, ни другого исключительно и, в то же время, означало больше. Евсевия это был идеал, который диктовал, как взаимодействуют мужчины и женщины, как хозяин должен разговаривать с рабом и рабом с хозяином, как обращаться к продавцу на рынке, а также как вести себя во время религиозных праздников и торжеств. Короче говоря, Евсевия это был общественный договор, который поддерживал установленный порядок и четко определял положение человека в социальной иерархии и то, что считалось правильным поведением.
Когда Сократа обвиняют в нечестии (Диссебия на греческом языке), как бы ни возражал современный читатель против обвинения как несправедливого, поощряя молодежь Афин задавать вопросы своим старшим, Сократ фактически был бы виновен по закону. Молодым людям не полагалось задавать вопросы старшим, и все же молодые ученики Сократа видели, как он неоднократно задавал вопросы их отцам, учителям и социальным руководителям на рынке, и их поощряли делать то же самое.
В диалоге с Эвтифро На самом деле, читатель получает представление из первых рук о том, как Сократ «развращает» молодежь Афин, пытаясь привести молодого человека к осознанию того, что то, чего хотят боги, не так легко понять, как это было бы принято считать. На вопрос «Любят ли боги благочестие, потому что оно благочестиво, или оно благочестиво, потому что они любят его» (10а) никогда не дается полного ответа, потому что Эвтифрон, произнося традиционные ответы, не может ответить на него.
Платон создает диалог, чтобы произвести впечатление на читателя, насколько бесполезно и обречено на провал, в конце концов, просто полагаться на то, чему тебя учили, никогда не подвергая это сомнению. В то же время он предоставляет аудитории место в первом ряду для такого обмена мнениями, который привел бы в ярость афинян из высшего класса, которые, возможно, чувствовали себя жертвами сократовского метода поиска истины.
Резюме и комментарии
Драматическая ситуация возникает сразу же, когда Эвтифро приветствует Сократа вне суда, и они оба объясняют друг другу, почему они там: Сократ отвечает на обвинения, а Эвтифро нажимает на них (строки 2a-4e). Когда Сократ слышит, что Евтифрон осмеливается обвинять своего отца в нечестии, он говорит:
Но перед Зевсом, ты, Евтифрон, полагаешь, что обладаешь такими точными знаниями о том, как устроены божественные вещи, а также о благочестивых и нечестивых вещах, что, предполагая, что все это было сделано именно так, как ты говоришь, ты не боишься, что, подав в суд на своего отца, ты, в свою очередь, можешь совершить нечестивый поступок? (4e)
Евтифрон отвечает, что у него нет такого страха, потому что он «точно знает все такие вещи» (5а). Сократ (в это время ему более 70 лет) затем иронично просит стать учеником Евтифрона, чтобы молодой человек мог научить его основной форме и образцу благочестия и нечестия, чтобы он мог лучше защитить себя от выдвинутых против него обвинений (5a-5b). Евтифрон с радостью соглашается, и когда Сократ просит его дать определение благочестивым и нечестивым, Евтифрон отвечает, что это просто то, что он сам делает в данный момент, преследуя своего отца за нечестие (5e).
Эвтифро подтверждает свое утверждение, ссылаясь на истории о богах и их поведении и на то, как он только подражает им, но Сократ указывает, что в этих историях боги воюют друг с другом и часто ведут себя довольно нечестиво, и поэтому следующее определение Эвтифро, что благочестие — это «то, что дорого богам» (6e), не имеет смысла, поскольку некоторые боги, похоже, ценят одно, а другие — что-то другое. Ученые Томас Г. Уэст и Грейс Старри Уэст отмечают, как Сократ указывает на то, что любовь богов к концепции:
Должно направляться тем, что действительно хорошо, благородно и справедливо, иначе смысл человеческой жизни должен зависеть от произвола таинственных существ, которые могут даже не быть дружелюбны к людям, и – учитывая множество своевольных властей (множество богов) – жизнь людей и богов должна быть историей о невежественных армиях, сталкивающихся ночью на темной равнине. Далее, если боги руководствуются знанием и не дают просто волевых заповедей, руководство, предоставляемое людям божественным законом, должно быть излишним для того, кто достаточно мудр, чтобы открыть для себя истину о добре, благородстве и справедливости. Мудрый человек не нуждается в богах. (13-14)
Эвтифрон продолжает свой невежественный аргумент, утверждая, что то, что все боги считают справедливым и добрым, является благочестивым, но Сократ указывает, что он уже признал, что у разных богов разные ценности. Он отмечает, что люди в суде никогда не отрицают, что такое несправедливость (скажем, убийство), но вместо этого утверждают, что они не виновны в такой несправедливости (8c). Точно так же боги не отрицают, что несправедливость существует, но, похоже, расходятся во мнениях о том, какие действия являются несправедливыми.
Евтифрон, который ранее утверждал, что может рассказать Сократу все о воле богов и устройстве Вселенной и о том, что означает истинное благочестие, теперь пытается отступить, утверждая, что то, о чем просит его Сократ, – «немалая работа» (9b) — другими словами, правильный ответ может потребовать больше времени, чем у него есть. Он отваживается на другой ответ, что благочестие — это то, что любят все боги, а нечестие — то, что ненавидят все боги (9e), но Сократ опровергает это и спрашивает: «Благочестивый любим богами, потому что он благочестив, или он благочестив, потому что его любят?» (10а) на который у Эвтифро нет реального ответа, но он продолжает искать его на ощупь.
На протяжении всего диалога Сократ оскорбляет Эвтифро за его претенциозность – как в строчке «ты не менее моложе меня, чем ты мудрее. Но, как я уже сказал, ты привередлив из-за своего богатства мудрости» (12а). Хотя Эвтифрон неоднократно хвастался, что знает все о богах и их воле, когда Сократ спрашивает его о многих благородных вещах, которые боги приносят в дар человечеству, Эвтифрон снова жалуется, что «точно узнать, как все это происходит, — довольно длительная работа» (14b). Когда Сократ предполагает, что, возможно, то, что Евтифрон определяет как «благочестие», на самом деле является коммерцией, в которой люди поклоняются богам, а боги дарят им подарки, Евтифрон соглашается до тех пор, пока этот ответ также не окажется недостаточным (14с-15с).
Во время этого обмена Сократ указывает на то, что Евтифрон ничему его не научил, и их дискуссия завершилась полным кругом в начале (15с), что именно так Платон построил диалог. Современные читатели часто находят Эвтифро разочаровывает то, что один и тот же вопрос задается неоднократно и на него дается слабый ответ, и все же это именно замысел Платона: читателя заставляют почувствовать собственное разочарование Сократа в попытке получить прямой ответ от самопровозглашенного эксперта по предмету, о котором «эксперт» ничего не знает.
Когда Сократ предлагает им начать все сначала и снова попытаться определить благочестие и нечестие, Евтифрон говорит: «Тогда как-нибудь в другой раз, Сократ. А сейчас я спешу куда-то уехать, и мне пора уходить» (15e). У Сократа есть последние строки диалога, которые следует читать с сарказмом, когда он кричит вслед убегающему Эвтифро:
Уходя, ты лишаешь меня великой надежды, которая у меня была: что, узнав от тебя о благочестивых вещах и о том, что нет, я буду освобожден от обвинения Мелета. Ибо я надеялся показать ему, что теперь я стал мудрым в божественных вещах от Евтифрона, и что я больше не действую необдуманно из-за невежества или внесения новшеств в отношении них, и особенно что я буду жить лучше всю оставшуюся жизнь. (15e-16a)
Юмор произведения более очевиден, если читать его вслух с интонацией и, особенно, если понимать основные рассматриваемые концепции и социальную структуру, на которую опирается диалог. Однако даже без этого любой читатель оценил бы абсурдность возбуждения судебного дела против своего отца, когда человек даже не понимает предписаний, касающихся этого дела, и интуитивно чувствует разочарование, пытаясь разумно поговорить с кем-то, кто не только утверждает, что знает то, чего не знает, но действует умышленно с позиции невежества.
Заключение
В Эвтифро внимательный читатель оценит талант Платона как комического драматурга. Хотя поначалу он хвастался, что знает все о благочестии, после введения и опровержения четырех различных определений этого понятия становится ясно, что Евтифрон ничего не знает о благочестии, кроме общепринятого определения, которому его научили другие, в первую очередь тот самый отец, которого он сейчас преследует за нечестие.
Отцом семейства был лорд (Кириос ) и нес ответственность за то, чтобы научить своих сыновей важности Евсевия , среди прочего. То, что Евтифрон должен преследовать своего собственного отца за нечестие, не до конца понимая концепцию, которую он якобы защищает, не получилось бы так хорошо, как в комедии, если бы Платон не нарисовал персонажа так тщательно и так точно. Далее, Платон намеренно выбирает имя для комического эффекта в том смысле, что имя Эвтифро означает «прямая мысль», и персонаж демонстрирует прямо противоположное через изгибы и повороты своей запутанной аргументации.
Каждый признает, что в тот или иной момент своей жизни он знал «Эвтифро»: человека, который громко и уверенно говорит о вещах, которых он или она не знает, и часто о вещах, которые никто не может знать. То, что притязания Евтифрона так сильно раздражают на протяжении всего диалога, свидетельствует о писательском мастерстве Платона; в этом диалоге человек встречает молодого человека, которого он уже знает, знал или будет знать, который отказывается признать, что он не знает, о чем говорит, даже когда все доказательства дают это понять.
Платона Эвтифро это мощное и абсурдно комичное предостережение против притязаний говорить — и действовать — на темы, о которых никто ничего не знает. Эта работа также легко входит в число лучших примеров драматической комедии от начала до конца по своей тонкой подаче, характеристике и времени. Платон понимает, когда Сократу будет лучше всего выстрелить в Евтифрона напрямую или когда подойдет более тонкий подход. Намеки Сократа на рассказы о богах ясно показывают, что он знает о религии больше, чем Эвтифрон, хотя молодой человек настаивает на своих превосходящих знаниях. Свидетельством мастерства Платона является то, что в конце, когда Евтифрон уходит, читатель испытывает то же чувство облегчения, что и Сократ.
https://www.worldhistory.org/article/54/platos-euthyphro-piety—pretension—a-playwrights/
Загрузка...
