Софисты в Древней Греции были классом учителей, которые за довольно высокую плату обучали состоятельную молодежь политике, истории, науке, праву, математике и риторике, а также тонкостям грамматики и истории. Они заявляли, что способны сделать молодого человека подходящим для политической должности и, что не менее важно среди спорящих греков того времени (особенно в Афинах), быть способными привести убедительные доводы, будь то в суде, будь то в суде обвинения или защиты.
Эти учителя путешествовали из города в город, читая лекции, принимая учеников и публично обсуждая темы (последнее, возможно, в качестве рекламы их навыков ораторского искусства и диспута). Они почти одинаково неблагоприятно изображены в философских диалогах Платона (л.428/427-348/347 до н. э.) как хищные мошенники, которые охотились на невежественных молодых людей из высшего класса Афин и вымогали большие суммы денег у своих родителей в обмен на навыки, по мнению Платона, которым они могли бы так же легко научиться через бесплатное государственное образование.
Хотя у Платона не было добрых слов ни для одного софиста, тот, кого он, похоже, презирал больше всего, был Протагор из Абдеры (около 485-415 гг. до н. э.), философ-релятивист, наиболее известный своим утверждением, что «человек есть мера всех вещей». Для Протагора опыт был относительно индивидуума, и объективная истина любого вопроса не имела значения, потому что «истина» определялась индивидуальной интерпретацией.
Мало что известно о жизни или мыслях Протагора, поскольку все, что осталось от его работ, — это фрагменты, цитируемые более поздними авторами, но его легендарные юридические навыки проиллюстрированы в модели, известной как Парадокс Протагора, которую ученые до сих пор цитируют и которая стала известна как Парадокс Суда.
Платон и софисты
Платон регулярно критиковал софистов древней Греции. Это может быть связано с тем, что, будучи молодым поэтом Аристоклесом (его прозвище было Платон), его родители покровительствовали им для его собственного образования или, возможно, потому, что один из этих софистов, Критий (около 460-403 гг. до н. э.), был двоюродным братом его матери, ранним учеником Сократа (около 470/469- 399 гг. до н. э.), и стал одним из Тридцати тиранов Афин, которые свергли демократию, выставив Сократа в плохом свете как своего бывшего наставника.
В тот или иной момент Платон критикует всех наиболее известных софистов, таких как Горгий (около 427 г. до н. э.), которые утверждали, что то, что люди определяют как «знание», было не более чем мнением, а фактическое знание было непознаваемым и, если известно, непередаваемым. Софисты, похоже, часто прибегали к релятивистским утверждениям, чтобы рекламировать свои навыки обращения аргументов в свою пользу и завоевания клиентов, которые хорошо заплатили бы за то, чтобы их сыновья обучились именно таким навыкам.
Среди наиболее известных софистов, неблагоприятно описанных Платоном, — Фрасимах (около 459-400 гг. до н. э.). В платоновском Республика , Книга I, например, Фрасимах обсуждает с Сократом значение справедливости, утверждая, что это только преимущество более сильного, и делает это на полупубличном форуме, собрании в доме Кефала, отца друзей Платона, после Панафинейского фестиваля. Трасимах изображен как интеллектуальный хулиган, который пытается обманом заставить Сократа признать, что «справедливость» не имеет другого реального определения, кроме того, что сильный побеждает слабого. Затем Платон показывает Сократа, доказывающего его неправоту и побеждающего в споре.
Как уже отмечалось, одно из обвинений Платона против софистов состоит в том, что они взимали плату — обычно высокую плату — за обучение студентов тому, чему они могли бы научиться в государственных школах. До создания профессии софиста мудрецы с радостью учили других тому, что они знали бесплатно.
Протагор и его парадокс
Человеком, названным первым софистом и, безусловно, самым известным, был Протагор из Абдеры (около 485-415 гг. до н. э.), наиболее известный, как отмечалось, за его утверждение о том, что «Человек есть мера всех вещей», а также о том, что существование богов не может быть ни доказано, ни опровергнуто. В то время как Протагор, как и те, кто последовал за ним, взимал непомерную плату за свои услуги, рассказывается история о том, как один из его учеников однажды перехитрил великого софиста, и эта история стала известна как Парадокс Протагора.
Протагор согласился бесплатно обучить бедного молодого человека Эвталоса (из рабочей семьи) юриспруденции и риторике при условии, что он полностью оплатит гонорар софиста, если и только если выиграет свое первое судебное дело. Как только Эвтал закончил курс обучения у Протагора, он старательно избегал вообще каких-либо дел. Протагор, окончательно выведенный из терпения молодым человеком, подал на него в суд за плату и возразил так:
Если я выиграю это дело, Эвталосу придется заплатить мне то, что он мне должен. Если я не выиграю это дело, то Эвталосу все равно придется заплатить мне, потому что, согласно нашему соглашению, он выиграет свое первое судебное дело. Поэтому, независимо от исхода, Эвталосу придется заплатить мне.
Эвталос, однако, оспорил это утверждение, заявив:
Если я выиграю это дело, мне не придется платить Протагору, так как суд признал его дело недействительным. Если я не выиграю это дело, мне все равно не придется платить, так как тогда я не выиграю свое первое судебное дело. Поэтому, несмотря ни на что, мне не придется платить.
Этот аргумент (для которого в древности никогда не предлагалось никакого решения) стал известен как Парадокс Суда (Л. Алквист), и решение этого вопроса до сих пор обсуждается в юридических школах как логическая проблема.
https://www.worldhistory.org/article/66/protagorass-paradox/
Загрузка...
