Чума в Афинах, 430-427 гг. до н. э.

На второй год Пелопоннесской войны, в 430 году до н. э., в Афинах вспыхнула эпидемия чумы. Болезнь будет продолжаться в разбросанных частях Греции и восточного Средиземноморья, пока окончательно не исчезнет в 426 году до нашей эры. Зародыш эпидемии произошел в Африке к югу от Сахары, к югу от Эфиопии. Болезнь распространилась на север и запад через Египет и Ливию, через Средиземное море в Персию и Грецию.

Чума проникла в Афины через городской порт Пирей. Греческий историк Фукидид зафиксировал эту вспышку в своем монументальном труде о Пелопоннесской войне (431-404 до н. э.) между Афинами и Спартой. По данным различных ученых, к концу эпидемии погибло более трети населения; население, которое насчитывало 250 000-300 000 человек в 5 веке до нашей эры. По большинству свидетельств, чума, поразившая Афины, была самым смертоносным эпизодом болезни в истории Классической Греции.

Описание чумы Фукидидом

Фукидид, в История Пелопоннесской войны , сделал паузу в своем рассказе о войне, чтобы дать чрезвычайно подробное описание симптомов тех, кого он наблюдал, чтобы быть пораженным; симптомы, которыми он поделился, поскольку он тоже был поражен болезнью. Несмотря на отсутствие у него медицинской подготовки, Фукидид дал яркий отчет о различных недугах, от которых страдали эти болезни:

Сильный жар в голове; покраснение и воспаление глаз; горло и язык быстро налились кровью; дыхание стало неестественным и зловонным; чихание и охриплость; сильный кашель, рвота; рвота; сильные судороги; тело внешне не такое горячее на ощупь и еще не бледное; багровый цвет, напоминающий красный; появляются пустулы и язвы. (2.49-2.50)

Фукидид далее описал пациентов, у которых лихорадка была настолько сильной, что они предпочитали быть голыми, чем носить любую одежду, которая касалась их кожи; некоторые даже предпочитали погружаться в холодную воду. Фукидид заметил, что больных «мучила непрекращающаяся жажда», которая не утолялась независимо от количества выпитой жидкости. Многие из больных испытывали трудности со сном, вместо этого проявляя постоянное беспокойство. Многие из пострадавших умерли в течение 7-9 дней с момента появления симптомов.

Если больным посчастливилось пережить начальный период инфекции, Фукидид отмечал, что пациент страдал от «сильных изъязвлений» и сильной диареи, обычно приводящей к их смерти. Те, кто пережил полный цикл болезни, часто страдали от уродства своих гениталий, пальцев рук и ног (которые иногда были потеряны), слепоты и потери памяти (как у других, так и у них самих). Фукидид заметил, что в некоторых случаях птицы и другие животные, которые обычно питались человеческим мясом, испытывали отвращение к больным телам или сами умирали от поедания больной и гниющей плоти.

Какая Болезнь?

В течение почти 2500 лет историки и ученые пытались точно определить, какая болезнь охватила Афины, приведя к стольким смертям. Фукидид, не обученный медицине, не указал точную болезнь, только описание различных симптомов, реакции людей на болезнь и исходы течения болезни. Он отметил, что врачи пытались использовать многочисленные методы лечения и средства, которые потерпели неудачу. Врачи также были одними из самых ранних жертв из-за их неоднократных контактов с теми, кто заболел этой болезнью, что позволяет предположить, что какой бы ни была болезнь, она была заразной. В разгар войны высказывалось предположение, что вода, взятая из местных колодцев, была отравлена, в результате чего даже мужчины в расцвете сил внезапно заболели.

Дж. Ф.Д. Шрусбери — Корь

Всего за последние 60 лет чума, поразившая Афины, была идентифицирована как одно из дюжины инфекционных заболеваний. Дж. Ф. Д. Шрусбери, в Афинская чума , определил болезнь как «новую» для Афин. Фукидид предположил, что греческие врачи не распознали болезнь, поразившую население. Причина, по которой Фукидид описал симптомы, заключалась в том, чтобы позволить будущим людям распознать болезнь, если она когда-нибудь повторится. Шрусбери приводит список мнений 1940-х годов, в которых предпринимались попытки идентифицировать болезнь. Тиф, брюшной тиф, оспа, бубонная чума и сочетание вышеперечисленного были предложены в качестве виновника.

Наиболее вероятным виновником стала оспа, за которой последовали тиф и бубонная чума. Шрусбери ликвидировал оспу, так как люди, пораженные этой болезнью, не смогли бы физически подняться со своих постелей, а тем более броситься в холодную воду, как заметил Фукидид, некоторые это делали. Фукидид также не описывает никаких болей в спине, симптома, характерного для раннего начала оспы.

Тиф был ликвидирован, поскольку, по-видимому, не было критического количества черных крыс, переносящих вшей, и не было представлено никаких доказательств того, что Афины или их граждане жили в грязи и нищете, не имели элементарной личной гигиены (купания или чистой одежды) для поддержки вшей. Глухота, а не слепота, от которой страдали афинские страдальцы, является еще одним характерным симптомом тифа.

Бубонная чума была отвергнута так же легко из-за отсутствия доказательств, свидетельствующих о присутствии черных крыс, которые переносили блох, содержащих Иерсиния чумная микроб. Легочная чума также была отброшена как источник болезни, поскольку Фукидид не упомянул кашель или сплевывание крови, симптомы, обычно связанные с этой смертельной инфекцией. Брюшной тиф, болезнь, передаваемая через воду, также была устранена из-за того, что Фукидид не описал загрязненные водные пути или каких-либо пациентов, страдающих ректальным кровотечением. Наконец, Шрусбери остановился на кори как на основной болезни. Вирулентность болезни указывала на ее «новизну» для Афин наряду с описанием Фукидидом распространенных симптомов кори, таких как слепота, диарея, гангрена, чихание, лихорадка и жажда.

Д.Л.Пейдж — Корь

В статье Д. Л. Пейджа «Описание Фукидидом Великой чумы в Афинах» был сделан вывод о том, что по Афинам прокатилась вирулентная форма кори. Диагноз кори был основан на двух наборах описаний из рассказа Фукидида. Первый набор описаний включал пациентов, которые оставались мобильными в раннем начале болезни; не было никаких упоминаний о дизентерии или умственных расстройствах, таких как бред или кома, хотя некоторые пациенты казались подавленными. Основываясь на переводе греческих терминов и лексики, используемых Фукидидом, второй набор дескрипторов не указывал на период инкубации, когда болезнь поражает немедленно и достигает пика в течение 7-9 дней. В случае, если пациент выживал, на кишечнике появлялись поражения, сопровождающиеся слабостью и диареей. Вскоре последовали потеря памяти, слепота и гангрена. Фукидид отметил, что болезнь, по-видимому, была новой для Афин. Если это так, то корь казалась вероятным виновником, основываясь на параллельном сравнении современных описаний вспышки кори и записей Фукидида. Оспа, тиф, бубонная чума и брюшной тиф были исключены из рассмотрения в основном из-за непоследовательной симптоматики и быстрого начала афинской чумы.

У. П. Макартур — Тиф

У. П. Макартур не согласился. В «Афинской чуме: Медицинская записка» он определил тиф как возможную болезнь. Более ранние ученые утверждали, что, прежде чем поставить диагноз тифа, афинянам необходимо было регулярно контактировать с черными крысами. Макартур ответил, что тиф распространяется не крысами, а вшами. Дополнительные симптомы, описанные Фукидидом, которые указывали на тиф в качестве виновника, включали некоторую степень умственных расстройств, невероятную жажду, бред, повышенный уровень силы и выносливости, галлюцинации, кровотечение, синеватый оттенок кожи, судороги, диарею, слепоту и потерю пальцев рук и ног.

P. Salway & W.Dell — Токсин спорыньи

Из-за отсутствия консенсуса и противоречивых выводов различных ученых «Чума в Афинах» П. Солуэя и У. Делла продолжила дискуссию о природе болезни, поразившей Афины. Признавая Фукидида единственным источником информации, описывающей эпидемию в Афинах, авторы обратили внимание читателей на конкретные симптомы, предложенные Фукидидом. Множественность симптомов затрудняла какой-либо однозначный вывод. Лихорадка, психические расстройства, кишечное кровотечение и гангрена предполагали множество возможностей для источника этого состояния. Особый интерес представляло то, что птицам и животным причинялся вред при контакте с мертвыми, больными трупами. Все инфекционные заболевания были исключены, так как симптомы не соответствуют ни одному из известных заболеваний.

Солуэй и Делл обратили свое внимание на пищу и воду как на возможные источники болезни. Вода была ликвидирована, так как солдаты, участвовавшие в войне, которые находились вдали от Афин, пострадали от эпидемии. Это оставило загрязненное зерно в качестве вероятного виновника. В частности, токсин спорыньи, принятый в малых или больших дозах, может воздействовать на многих людей одновременно. Ранние симптомы отравления спорыньей включали депрессию, потливость и боли в животе со спазмами, а также бледный оттенок кожи, холодные конечности и боли в шее. По мере прогрессирования болезни страдающего мучают бессонница, ощущение внутреннего жжения и судороги в ногах. В самый тяжелый момент спорынья вызывала бред, спазмы и конвульсии, гангрену, сильную диарею, волдыри на руках и ногах, сопровождающиеся большими фиолетовыми пятнами. Более ранние ученые предлагали спорынью, но их диагнозы были сведены к сноскам. Разрушение и уничтожение урожаев и полей наводили на мысль, что пострадавшее зерно и мука могли быть привезены из Фракии или Аттики.

С.Х.Эби и Х.Д. Эвьен — Сап

В книге «Чума в Афинах: Новое весло в мутных водах» Клиффорд Х. Эби и Гарольд Д. Эвьен признали, что описание Фукидидом симптомов вспышки, напоминающих ряд известных инфекционных заболеваний, позволит читателю сделать свой собственный вывод относительно точной болезни, поразившей Афины в 430 году до н. э. Изменяющийся характер заболевания (как конкретное заболевание, так и его симптомы могут меняться с течением времени) и отсутствие знаний о греческой медицине сделали бы точный диагноз проблематичным. Эби и Эвьен применили новый подход к разгадке тайны: они искали болезнь, которой больше не было в европейском или американском населении, но симптомы которой соответствовали тем, которые были определены Фукидидом.

Авторы уделили особое внимание утверждению Фукидида об отсутствии птиц и животных, которые обычно охотились бы на трупы людей. Единственным исключением, отсутствовавшим в рассказе Фукидида, была собака. В консультации с ветеринарами было высказано предположение, что сап является вероятной причиной эпидемии, поскольку он был общим как для людей, так и для собак. Сап вызывал симптомы сыпи, лихорадки, поражений, кашля, выделений из носа и глаз, приводящих к сепсису, за которым вскоре последовала смерть. Согласно Аристотелю, болезнь существовала в 4 веке до н. э., но была искоренена в Европе и Северной Америке к началу 20 века н. э.

Сап встречается в основном у лошадей и мулов, но может передаваться людям при контакте с инфицированными выделениями из носа животного или если люди пользуются общим источником загрязненной воды. Как только один человек заболевает, болезнь может быстро распространиться на других людей, когда пострадавший человек чихает или кашляет. Когда эпидемия разразилась в разгар войны, в Афинах и их окрестностях, несомненно, находились лошади и мулы, поддерживающие армии. Только несколько инфицированных животных, находившихся в тесном контакте с людьми и/или водоснабжением, могли вызвать эпизод эпидемии. Сап не всегда приводит к летальному исходу; Фукидид сообщил о некоторых людях, которые оправились от болезни, что придало выжившим определенную степень иммунитета в случае новой вспышки.

Р.Дж. Литтман и М.Л.Литтман — Оспа

Литтман и исследование М. Л. Литтмана «Афинская чума: оспа» вернулись к обсуждению языка и перевода, поскольку точность языка и значения влияет на любой диагноз. Кроме того, авторы утверждали, что Фукидид определил симптомы, такие как сыпь, которая была неполной и, вероятно, несущественной, а также жажду, которая характерна для многих инфекционных заболеваний. Литтманы устраняли любую болезнь, которая не была заразной, и вырабатывали иммунитет, как описано Фукидидом. Кроме того, симптомы, особенно незначительные, меняются от одной вспышки к другой, и не у каждого человека проявляются все симптомы. Вторичные инфекции, такие как пневмония, могут сбить непрофессионала, кого-то вроде Фукидида, с первичными симптомами.

В своей попытке переоценить описание вспышки болезни Фукидидом, как симптомов, так и течения, эти авторы пришли к выводу, что вероятным виновником была оспа. Различные формы чумы (бубонная и легочная), брюшной тиф и эрготизм были исключены в качестве подозреваемых, поскольку эрготизм не заразен, и Фукидид не упоминает о характерном симптоме бубонной чумы — бубонах в подмышках или паху. Тиф и корь были исключены из рассмотрения, поскольку сыпь, связанная с обоими, не соответствовала описанию Фукидида высыпаний в виде волдырей и язв. Кроме того, гнойнички оспы поражают конечности, чего не делают ни тиф, ни корь. Фукидид описывал слепоту как следствие афинской болезни, которая характерна для оспы, но не для тифа или кори. Описание Фукидидом потери памяти усложняет диагностику, но энцефалит действительно является результатом оспы и может привести к потере памяти. Потеря способности пользоваться пальцами рук и ног, выявленная Фукидидом, вероятно, была вызвана гангреной, которая является осложнением вспышки оспы. Отсутствие какого-либо описания Фукидидом шрамов, чаще всего связанных с длительным последствием оспы, явилось результатом того, что Фукидид следовал теории школы болезней Гиппократа, в которой основное внимание уделялось прогнозу, а не диагностике.

А. Дж. Холладей и Дж. К. Ф. Пул — Множественные заболевания

В «Фукидиде и афинской чуме» А. Дж. Холладей и Дж. К. Ф. Пул утверждали, что описание Фукидидом вспышки в Афинах просто не соответствовало никаким современным заболеваниям. Все симптомы, предложенные Фукидидом, могли соответствовать практически любой болезни при условии, что исследователь был готов игнорировать некоторые из симптомов. Более того, как паразиты, так и хозяева эволюционируют с течением времени из-за многократного воздействия, и оба адаптируются, чтобы выжить.

Авторы обсудили различные диагнозы и проблемы, возникающие с каждым из них. Наиболее часто предполагаемым источником эпидемии была оспа. Оспа заразна и сопровождается лихорадкой и сыпью, что приводит к высокой смертности, однако выжившие приобретают определенную степень иммунитета от воздействия. То, что Фукидид не упомянул оспины, вызывает проблемы, но не обязательно исключает оспу. Его описание гангрены конечностей крайне редко встречается при вспышках оспы. Единственным известным носителем оспы являются люди, однако Фукидид описывает птиц и животных, особенно собак, как умерших от этой болезни в Афинах. Именно низкий уровень смертности практически исключает оспу, поскольку Фукидид предполагает показатель в 25 % среди солдат, но не упоминает показатель среди детей, особенно младше 5 лет, которые, скорее всего, умрут.

В случае бубонной чумы он остается хорошим кандидатом, поскольку поражает как людей, так и животных. Отсутствие у Фукидида какого-либо описания бубонов и необходимость в том, чтобы блохи передавали болезнь, а не передавали ее от человека к человеку, уменьшает вероятность того, что афинская чума была чумой. Скарлатина была исключена в качестве источника, поскольку она поражает только людей, а не животных, как упоминал Фукидид, и, как правило, имеет очень низкий уровень смертности (по крайней мере, к 20 веку н. э., хотя в более ранние времена он мог быть выше). Корь была ликвидирована по тем же самым причинам, и, кроме того, она обычно поражает только города с очень плотным населением свыше 300 000 человек, немногие из которых существовали в древнем мире. Тиф, обе разновидности, был исключен, потому что Фукидид описал сыпь жертв как небольшие волдыри и язвы, тогда как при тифе появляются красные пятна, но не волдыри, и он не указал на психические симптомы, часто проявляющиеся у больных тифом. Афины находились не на центральном источнике, а на нескольких колодцах, поэтому вспышка брюшного тифа была отвергнута как причина эпидемии. Эрготизм был исключен, поскольку он не заразен, не вызывает иммунитета у выживших и не вызван распространением микробов.

Возможность того, что афинская чума была комбинацией болезней, была многообещающим диагнозом, особенно если все остальные болезни сами по себе были исключены как потенциальные источники эпидемии. Несколько болезней могут существовать и существуют одновременно в любом обществе, и выживание одной болезни не гарантирует, что человек переживет другие существующие болезни. Однако теория сочетания сомнительна из-за предположения Фукидида о том, что выжившие получили иммунитет от болезни. Современные ученые ошибочно предположили, что чума, поразившая Афины, также должна быть современной известной болезнью. Существует вероятность того, что болезнь, поразившая Афины, либо вымерла, либо по прошествии 24 веков микроб, ответственный за это, достаточно изменился, наряду с различными симптомами, что сегодня его просто невозможно распознать. Вопрос о том, что охватило Афины в 430 году до н. э., может оказаться неразрешимым, если исследователи попытаются сопоставить древнюю болезнь с версиями современной болезни.

J. Лонгригг — Множественные заболевания

Отвечая на различные исследования, которые определили афинскую чуму как, возможно, одну из по меньшей мере дюжины известных болезней, Джеймс Лонгригг в книге «Великая афинская чума» отметил, что на ранних стадиях многих заболеваний трудно установить точный диагноз, поскольку ранние симптомы часто являются общими для многих различных инфекций. Диагноз усложняется, когда источником информации является литературный рассказ из вторых рук и когда автор этого рассказа, в данном случае Фукидид, сам был жертвой болезни.

Болезни, поражающие население целинных земель (группу людей, ранее не подвергавшихся воздействию определенной болезни), часто более вирулентны, что позволяет предположить, что Фукидид, возможно, описывал новую болезнь. Большинство терминов, использованных Фукидидом в его рассказе, были обычными и обычными медицинскими терминами, использовавшимися в 4 и 5 веках до нашей эры. Описание Фукидида не предполагает какой-то одной конкретной болезни, но может относиться ко многим заболеваниям. Кроме того, поскольку одна болезнь может сделать любую данную популяцию восприимчивой к другим заболеваниям, Лонгригг пришел к выводу, что для современной медицины было глупо пытаться точно определить одну болезнь как причину афинской эпидемии.

J. A. H. Уайли и Х. У. Стаббс — Бактериальная инфекция

В «Афинской чуме: эпидемия и эпизоотия 430-428 гг. до н. э.» Дж. А. Х. Уайли и Х. У. Стаббс вновь открыли возможность того, что афинская чума произошла от животных (эпизоотическая). Они указывают на собак и птиц, избегающих человеческих трупов и заболевающих после контакта с мертвыми. Скот, существующий и остающийся в городе, казалось, удлинял как время болезни, так и ее силу. Авторы предполагают, что лептоспироз, бактериальная инфекция, распространяемая собаками и крупным рогатым скотом, существует в условиях, распространенных в древних Афинах: высокая концентрация населения, плохие условия жизни и плохое снабжение продовольствием.

Туляремия, еще одно бактериальное заболевание, общее для животных и людей, может легко распространяться грызунами и заражать людей через укус блохи или клеща, контакт с инфицированными животными или загрязненные источники воды. Большая часть описания симптомов Фукидида может быть применена к этим эпизоотическим заболеваниям, за исключением тех симптомов, которые часто являются общими для множества инфекций. Хотя сегодня эти болезни гораздо менее серьезны, в основном из-за применения антибиотиков, условия в древних Афинах в 430 году до н. э. привели бы к более серьезной вспышке. В конечном счете, течение времени, вызывающее мутацию бактерий или вируса, поразивших Афины, усложняет современную диагностику.

Д. М. Моренс и Р.Дж. Литтман — Респираторное Заболевание

Используя эпидемиологический подход и математические модели для сравнения афинской чумы с другими ранее описанными древними эпидемиями, исследования Дэвида М. Моренса и Роберта Дж. Литтмана в «Эпидемиологии афинской чумы» ограничили возможные способы передачи, тем самым исключив определенные причины и диагнозы. По мнению авторов, существует три типа передачи: общий источник (происходящий из продуктов питания или водоснабжения), от человека к человеку и резервуар (эпидемический источник от животного, насекомого или окружающей среды). Для того, чтобы болезнь распространялась так быстро и широко, вызывая при этом такие массовые разрушения человеческой жизни, эпидемия, скорее всего, носила респираторный характер, что делало вероятным источником резервуар для животных или насекомых. В данном случае эпидемия в Афинах, скорее всего, была случаем тифа или оспы, оба из которых соответствуют описанию, записанному Фукидидом.

Лихорадка Дж. М. Х. Хоппер-Ласса

С точки зрения своего происхождения в Эфиопии, путешествуя по Нилу, Дж. М. Х. Хоппер «Аренавирус и афинская чума» исключил переносчика насекомых. Поскольку эпидемия оставалась в основном в Афинах, не распространяясь на всю остальную Грецию, Хоппер исследовал крыс, мышей, блох, вшей и тараканов в качестве потенциальных переносчиков. Наиболее вероятным подозреваемым в передаче лихорадки Ласса была маленькая домашняя крыса, которая заражала пищу и пыль своей мочой, тем самым способствуя созданию условий для распространения болезни от человека к человеку. Впервые признанная в Нигерии в 1969 году н. э., лихорадка Ласса проявляет большинство симптомов, соответствующих описанию Фукидида: лихорадка, озноб, головная боль, тошнота и рвота, приподнятые шишки на коже, язвы полости рта, сыпь и головокружение. При отсутствии лечения лихорадка Ласса может убить больного в течение 7-26 дней.

J. Беллмор, И. М. Плант и М. Каннигам — Пищевая токсичная Алейкия

В статье «Чума в Афинах — грибковый яд?» Джейн Беллмор, Иэн М. Плант и Линн М. Каннингем вернулись к возможности того, что эпидемия в Афинах возникла в результате какого-то грибкового отравления. Более раннее предположение об отравлении спорыньей было исключено, поскольку этот конкретный гриб встречается в основном на ржи, которую большинство афинян не употребляли. Вместо этого в качестве альтернативы грибковому отравлению была предложена пищевая токсичная алеукия (АТА), поскольку она возникла в результате заражения пшеницы. Авторы основывали свой вывод о характере эпидемии на сравнении показателей смертности от АТО, произошедших в России в 1930-1940-х годах н. э. Почти 60 % людей, заразившихся этой болезнью, умерли от употребления перезимовавшей пшеницы.

АТА не видна невооруженным глазом и может оставаться активной в хранящемся зерне до семи лет. Симптомы ATA появляются примерно через 2-3 недели, а смерть наступает в течение 6-8 недель. Симптомы отравления АТА полностью соответствуют описанным Фукидидом: ощущение жжения, распухший язык, рвота, диарея, боль в животе, головная боль, головокружение, усталость, избыток слюны, боли в спине и суставах, кровоизлияния на коже, пустулы, высыпания на коже, кровотечение из носа, рта и легких, бред, судороги, депрессия и дезориентация. Полное выздоровление от отравления ATA возможно при условии, что пациент не подвергнется повторному воздействию токсичного зерна.

Согласно Диодору Сицилийскому, почти 10 000 из 420 000 человек, разбивших лагерь внутри стен, погибли в общей численности населения; уровень смертности составляет 2-5 %. Из тех, кто принадлежал к богатому классу, умерло 25-30 %. Более низкий уровень смертности среди населения в целом может быть связан с тем фактом, что низшие классы питались в основном ячменным зерном, в то время как богатые и более высокооплачиваемые кавалеристы и гоплиты могли позволить себе более дорогие зерновые, такие как пшеница. Временной промежуток между употреблением отравленного зерна и началом болезни не был признан Фукидидом, и, следовательно, грибковое отравление не рассматривалось (грибковое отравление не было признано с медицинской точки зрения до 16-17 веков н. э.). Хотя ранее яд рассматривался как возможная причина эпидемии в Афинах, более ранние ученые исследовали воду в Афинах, а не ее продовольственные запасы.

М.Дж. Папагригоракис и др. — Брюшной тиф

Недавнее исследование Манолиса Дж. Папагригоракиса и др., в «Исследовании ДНК древней пульпы зубов, инкриминирует брюшной тиф как вероятную причину афинской чумы», в причину эпидемии в Афинах помогло использовать анализ ДНК. Почти 150 тел были найдены на древнем кладбище Керамейкос в Афинах в 1995 году н. э. Это место было связано с афинской чумой во время Пелопоннесской войны. Массовое захоронение содержало достаточно костей и зубов, чтобы можно было извлечь ДНК, особенно пульпу зубов, что позволило провести более точный биомедицинский анализ того, что произошло в 430 году до нашей эры. Различные этапы тестирования показали, что бубонная чума, тиф, сибирская язва, туберкулез, коровья оспа и болезнь кошачьих царапин не были причиной массового заболевания. Седьмой тест действительно выявил следы брюшного тифа на зубах трех жертв. Многие симптомы, описанные Фукидидом, такие как лихорадка, сыпь и диарея, соответствуют настоящим симптомам брюшного тифа, хотя другие характеристики, описанные Фукидидом, этого не делают. Это можно легко объяснить возможной эволюцией болезни с течением времени.

Заключение

Вспышка в Афинах в 430 году до н. э. остается загадкой. Среди многих предложений в качестве диагноза были эбола, брюшной тиф, оспа, корь, бубонная чума, холера, грипп, отравление спорыньей и множество болезней животных. Научное и научное сообщество не признало ни одного из них смертельной болезнью. Кроме того, описание, предложенное Фукидидом, поставило под сомнение то, что некоторые характеристики болезни на самом деле означают в переводе. Кроме того, Фукидид находился под следствием как из-за его мотива включения эпизода болезни в свою книгу, так и из-за того факта, что он не был каким-либо медицинским лицом, и поэтому его надежность в диагностике симптомов сомнительна.

Недавнее обнаружение массовых захоронений, относящихся к древнему периоду, дало новую надежду на то, что окончательный диагноз будет поставлен, поскольку современные методы анализа ДНК наконец положат конец почти 2000-летнему спору. Образец ДНК, извлеченный из зубов, указывал на брюшной тиф в качестве основного виновника, но вскоре после того, как были объявлены результаты, этот диагноз был поставлен под сомнение другими учеными, которые утверждали, что используемая методология была ошибочной. Отбор проб ДНК ограничен, особенно при обнаружении вирусов, для которых требуется тест на РНК, но вирусы быстро деградируют с течением времени, что делает вероятность когда-либо обнаружить то, что произошло в Афинах, крайне маловероятной.

https://www.worldhistory.org/article/939/the-plague-at-athens-430-427-bce/

Ссылка на основную публикацию