Цивилизация

Значение термина «цивилизация» несколько раз менялось на протяжении ее истории, и даже сегодня он используется по-разному. Он обычно используется для описания человеческих обществ «с высоким уровнем культурного и технологического развития», в отличие от того, что многие считают менее развитыми обществами. Это определение, однако, неясно, субъективно, и оно несет в себе предположения, которые больше не принимаются современной наукой о том, как изменились человеческие общества за их долгое прошлое.

Этимологически слово цивилизация относится к латинскому термину цивитас, или « город», поэтому иногда оно относится к городским обществам государственного уровня, исключая кочевых людей, у которых нет постоянного поселения, и тех, кто живет в поселениях, которые не считаются городскими или не имеют организации на государственном уровне. Иногда его можно использовать в качестве ярлыка для человеческих обществ, достигших определенной степени сложности. В широком смысле цивилизация часто означает почти то же самое, что культура или даже региональные традиции, включающие одно или несколько отдельных государств. В этом смысле мы иногда говорим об эгейской цивилизации, китайской цивилизации, египетской цивилизации или мезоамериканской цивилизации, но каждая из них может включать несколько городов или регионов, например: «Мезоамериканская цивилизация» включает такие группы, как ольмеки, майя, сапотеки, ацтеки и другие; «Эгейская цивилизация» включает минойское, микенское и другие общества Кикладских островов и западной Анатолии.

Развитие термина «Цивилизация»

В конце 19-го и начале 20-го веков н. э. среди европейских ученых было широко распространено мнение, что все человеческие сообщества вовлечены в процесс прямого прогресса, в результате которого условия жизни общества постепенно улучшаются. Считалось, что в рамках этих изменений общества переживали различные стадии: дикость, варварство и, наконец, цивилизацию. Цивилизация в этом контексте понималась как последняя остановка в долгом путешествии человеческого общества. Различные стадии этой социальной эволюции были приравнены к конкретным человеческим сообществам: сообщества охотников-собирателей палеолита и мезолита считались частью стадии дикости, земледельцы неолита и бронзового века — частью стадии варварства, и, наконец, городские общины бронзового века (особенно на Ближнем Востоке) считались ранней фазой цивилизованного мира. Сегодня этот подход больше не действует, поскольку он связан с отношением культурного превосходства, в соответствии с которым человеческие сообщества, которые еще не являются «цивилизованными», рассматриваются как в некотором роде неполноценные.

Этноцентрические взгляды

В повседневном разговоре существует тенденция использовать слово «цивилизация» для обозначения типа общества, которое демонстрирует набор моральных ценностей, таких как уважение прав человека или сострадательное отношение к больным и пожилым людям. Это может быть проблематично, поскольку моральные ценности неизбежно односторонни и этноцентричны. Поведение, считающееся «цивилизованным» в определенной культуре, может быть сочтено бессмысленным или даже с ужасом воспринято другой культурой. История знает множество примеров этой проблемы. Об известном из них сообщает Геродот, который описывает противоречивые погребальные обычаи группы греков, которые кремировали своих умерших, и индейцев, известных как каллатиаи, которые ели своих умерших:

Во время своего правления Дарий созвал эллинов при своем дворе и спросил их, сколько денег они возьмут за поедание тел своих умерших отцов. Они ответили, что не сделают этого ни за какие деньги. Позже Дарий вызвал нескольких индейцев по имени Каллатай, которые действительно едят своих родителей., он спросил индейцев, сколько денег они возьмут, чтобы сжечь тела своих мертвых отцов. Они ответили криком, приказав ему закрыть рот, чтобы он не оскорбил богов. Что ж, значит, так думают люди, и поэтому мне кажется, что Пиндар был прав, когда сказал в своих стихах, что обычай — царь всего. (Геродот 3.38.3-4)

Атрибуты цивилизации

Влиятельный ученый по имени Гордон Чайлд определил список из десяти атрибутов, которые отличают цивилизацию от других обществ; его список пересматривался и переписывался много раз. Ниже приводится версия Чарльза Редмана, американского археолога:

Основные характеристики

  1. Городские поселения
  2. Штатные специалисты, не занимающиеся сельскохозяйственной деятельностью
  3. Концентрация избыточного производства
  4. Классовая структура
  5. Организация государственного уровня (правительство)

Вторичные характеристики

  1. Монументальное общественное здание
  2. Обширные торговые сети
  3. Стандартизированное монументальное произведение искусства
  4. Развитие точных наук

Сегодня признается, что эти критерии могут быть проблематичными по ряду причин, главным образом потому, что археологические критерии, используемые для определения цивилизации, не всегда ясны: реальность безразлична к нашим интеллектуальным различиям. Мы знаем о сложных цивилизациях, таких как инки, у которых не было письменности; мы знаем об обществах, которые создавали монументальные здания, как на Восточных островах или в Стоунхендже, где не существовало ни организации на государственном уровне, ни письменности; и мы даже знаем городские центры, такие как Докерамическая цивилизация в Андах (с. 3000-1800 до н. э.) задолго до времен инков, которые были созданы до развития экстенсивного сельского хозяйства.

Этот список, однако, предлагает рамки, с помощью которых можно объективно сравнивать атрибуты любого общества. Если общество проявляет большинство из этих атрибутов (или даже все из них), это позволит нам называть его цивилизацией, независимо от того, насколько чуждым, неприятным или архаичным мы могли бы найти его образ жизни и ценности.

Вплоть до 1970-х годов н. э. объяснения, объясняющие, как развивались цивилизации, имели тенденцию быть монокаузальными, и цивилизации считались неизбежным конечным продуктом социальной или политической эволюции. Сегодня признано, что многопричинные объяснения, вероятно, лучше объясняют развитие цивилизаций: мы знаем, что многие социальные силы, которые, как считалось в прошлом, неизбежно приводили к развитию городов и государств (например, торговля на большие расстояния, ирригационные системы или увеличение численности населения), не всегда приводят к такому результату. Разнообразие человеческого опыта кажется слишком сложным и обширным, чтобы наши концепции идеально соответствовали реальности. Возможно, было бы разумнее и, возможно, ближе к истине осознать, что каждое человеческое общество формируется своим собственным уникальным набором обстоятельств и что универсальные объяснения или общие концепции не всегда имеют совершенный смысл. Только если мы будем помнить об этих ограничениях, концепция цивилизации наберет силу и станет полезным концептуальным инструментом.

https://www.worldhistory.org/civilization/

Ссылка на основную публикацию