Достижения древнегреческой науки были одними из лучших в древности. Опираясь на египетские и вавилонские знания, такие деятели, как Фалес Милетский, Пифагор и Аристотель, развивали идеи в математике, астрономии и логике, которые будут влиять на западную мысль, науку и философию на протяжении веков. Аристотель был первым философом, который разработал систематическое изучение логики, раннюю форму эволюции преподавали такие деятели греческой философии, как Анаксимандр и Эмпедокл, а математическая теорема Пифагора используется до сих пор.
Однако, помимо своих великих достижений, греческая наука имела и свои недостатки. Наблюдение недооценивалось греками в пользу дедуктивного процесса, когда знание строится с помощью чистой мысли. Этот метод является ключевым в математике, и греки придавали ему такое значение, что ошибочно полагали, что дедукция — это способ получения высших знаний.
Ранние Достижения
Во времена 26-й династии Египта (около 685-525 гг. до н. э.) порты Нила были впервые открыты для греческой торговли. Важные греческие деятели, такие как Фалес и Пифагор, посетили Египет и принесли с собой новые навыки и знания. Иония, в дополнение к египетскому влиянию, была знакома с культурой и идеями Месопотамии через своего соседа, королевство Лидия.
Согласно греческой традиции, процесс замены понятия сверхъестественного объяснения концепцией вселенной, управляемой законами природы, начинается в Ионии. Фалес Милетский, около 600 г. до н. э., впервые развил идею о том, что мир можно объяснить, не прибегая к сверхъестественным объяснениям. Вполне вероятно, что астрономические знания, полученные Фалесом из египетской и вавилонской астрономии, позволили ему предсказать солнечное затмение, которое произошло 28 мая 585 года до нашей эры.
Анаксимандр, другой иониец, утверждал, что, поскольку человеческие младенцы беспомощны при рождении, если бы первый человек каким-то образом появился на земле в младенческом возрасте, он бы не выжил. Анаксимандр рассудил, что люди, следовательно, произошли от других животных, детеныши которых более выносливы. Именно Эмпедокл первым учил ранней форме эволюции и выживанию наиболее приспособленных. Он полагал, что первоначально «бесчисленные племена смертных существ были рассеяны по всему миру, наделенные всевозможными формами, которые удивительно видеть», но в конце концов только определенные формы смогли выжить.
Влияние математики
Достижения греков в области математики и астрономии были одними из лучших в древности. Математика развивалась первой, чему способствовало влияние египетской математики; астрономия расцвела позже, в эллинистический период, после того как Александр Македонский (356 г. до н. э. — 323 г. до н. э.) завоевал Восток, чему способствовало влияние Вавилона.
Мощным аспектом науки является то, что она стремится отделиться от понятий с конкретным использованием и ищет общие принципы с широким применением. Чем более общей становится наука, тем более абстрактной она становится и имеет больше применений. То, что греки извлекли из египетской математики, было в основном правилами больших пальцев с конкретными приложениями. Египтяне знали, например, что треугольник, стороны которого находятся в соотношении 3:4:5, является прямоугольным треугольником. Пифагор взял эту концепцию и расширил ее до предела, выведя математическую теорему, которая носит его имя: в прямоугольном треугольнике квадрат на противоположной стороне прямого угла (гипотенуза) равен сумме квадратов на двух других сторонах. Это было справедливо не только для треугольника 3:4:5, но и для любого другого прямоугольного треугольника, независимо от его размеров.
Пифагор был основателем и лидером секты, в которой слились воедино греческая философия, религия, искусство и мистицизм. В древние времена греки не проводили четкого различия между наукой и ненаучными дисциплинами. Существует широко распространенный аргумент, утверждающий, что сосуществование греческого искусства, философии, мистицизма и других ненаучных дисциплин, взаимодействующих вместе с наукой, препятствовало развитию научных идей. Это, по-видимому, показывает неправильное представление о том, как работает человеческий дух. Это правда, что в прошлом моральные и мистические предубеждения либо задерживали, либо заводили некоторые знания в тупик, и что резкие границы научного знания не были ясны. Однако в равной степени верно и то, что ненаучные дисциплины расширили воображение человеческого разума, вдохновили на решение проблем, которые казались неразрешимыми, и побудили человека к творчеству, чтобы рассмотреть противоречащие здравому смыслу возможности (такие как сферическая земля в движении), которые время подтвердило. Человеческий дух нашел множество стимулов для научного прогресса в ненаучных дисциплинах, и вполне вероятно, что без движущей силы искусства, мистицизма и философии научному прогрессу не хватило бы большей части его импульса.
Дедуктивный Процесс
Открыв математические теоремы, греки познакомились с искусством дедуктивного рассуждения. Чтобы развить свои математические знания, они пришли к выводам, рассуждая дедуктивно, исходя из того, что казалось самоочевидным. Этот подход оказался мощным, и его успех в математике способствовал его применению во многих других дисциплинах. Греки в конце концов пришли к убеждению, что единственным приемлемым способом получения знаний было использование дедукции.
Однако этот способ ведения науки имел серьезные ограничения, когда он применялся к другим областям знаний, но с точки зрения греков это было трудно заметить. В древности отправной точкой для открытия принципов всегда была идея в уме философа: иногда наблюдения недооценивались, а иногда греки не могли провести четкое различие между эмпирическими наблюдениями и логическими аргументами. Современный научный метод больше не опирается на эту технику; сегодня наука стремится открыть принципы, основанные на наблюдениях в качестве отправной точки. Аналогичным образом, логический метод науки сегодня отдает предпочтение индукции, а не дедукции: вместо того, чтобы строить выводы на предполагаемом наборе самоочевидных обобщений, индукция начинается с наблюдений за конкретными фактами и выводит из них обобщения.
Дедукция не работала для какого-то знания. «Какое расстояние от Афин до Хиоса?» В этом случае ответ не может быть получен из абстрактных принципов; мы должны фактически измерить его. Греки, когда это было необходимо, смотрели на природу, чтобы получить ответы, которые они искали, но они все еще считали, что высшим типом знания является тот, который получен непосредственно от интеллекта. Интересно отметить, что когда наблюдения принимались во внимание, они, как правило, подчинялись теоретическим знаниям. Примером этого может служить одна из сохранившихся работ Архимеда, Метод , который объясняет, как механические эксперименты могут помочь пониманию геометрии. В целом, древняя наука использовала эксперименты для содействия теоретическому пониманию, в то время как современная наука использует теорию для достижения практических результатов.
Недооценка эмпирических наблюдений и акцент на чистом мышлении как надежной отправной точке для построения знаний также могут быть отражены в знаменитом рассказе (по всей вероятности, апокрифическом) греческого философа Демокрита, который убрал свои собственные глаза, чтобы зрелище не отвлекало его от размышлений. Есть также история об ученике Платона, который с раздражением спросил во время урока математики: «Но какая от всего этого польза?» Платон позвал раба, приказал ему дать ученику монету и сказал: «Теперь тебе не нужно чувствовать, что твое обучение было совершенно бесполезным» С этими словами ученика исключили.
Аристотелевская логика
Аристотель был первым философом, который разработал систематическое изучение логики. Его концепция станет авторитетом в дедуктивных рассуждениях на протяжении более двух тысяч лет. Хотя он неоднократно признавал важность индукции, он отдавал приоритет использованию дедукции для накопления знаний. В конце концов оказалось, что его влияние усилило переоценку дедукции в науке и силлогизмов в логике.
Учение о силлогизме — его самый влиятельный вклад в логику. Он определил силлогизм как дискурс, в котором определенные вещи были высказаны, что-то еще вытекает из необходимости их существования. Хорошо известный пример:
- Все люди смертны. (основная предпосылка) — это мужчина. (второстепенная предпосылка)
- Сократ смертен. (заключение)
Этот аргумент не может быть логически оспорен, и мы не можем оспорить его вывод. Однако этот способ ведения науки имеет, по крайней мере, два недостатка. Во-первых, то, как работает основная предпосылка. Почему мы должны безоговорочно принимать основную посылку? Единственный способ принять основную посылку — это представить очевидное утверждение, такое как «все люди смертны», которое считается самоочевидным. Это означает, что вывод этого аргумента не является новым пониманием, а скорее чем-то, что уже прямо или косвенно подразумевалось в основной посылке. Во-вторых, кажется, нет необходимости проходить через все это, чтобы логически доказать, что Сократ смертен.
Другая проблема такого способа построения знаний заключается в том, что если мы хотим иметь дело с областями знаний, выходящими за рамки обычной повседневной жизни, существует большой риск выбора неправильных самоочевидных обобщений в качестве отправной точки рассуждений. Примером могут служить две аксиомы, на которых строилась вся греческая астрономия:
- Земля неподвижно покоится в центре вселенной.
- Земля испорчена и несовершенна, в то время как небеса вечны, неизменны и совершенны.
Эти две аксиомы кажутся самоочевидными, и они подтверждаются нашим интуитивным опытом. Однако научные идеи могут противоречить здравому смыслу. Сегодня мы знаем, что одна интуиция никогда не должна быть руководством к знаниям и что любая интуиция должна быть скептически проверена. Ошибки в способе рассуждения иногда трудно обнаружить, и греки не могли заметить ничего плохого в своем способе заниматься наукой. Есть очень яркий пример этого Айзека Азимова:
.если бренди и вода, виски и вода, водка и вода, ром и вода — все это опьяняющие напитки, можно прийти к выводу, что опьяняющим фактором должен быть общий ингредиент этих напитков, а именно вода. В этом рассуждении есть что-то неправильное, но ошибка в логике не сразу очевидна; и в более тонких случаях ошибку действительно может быть трудно обнаружить. (Азимов, 7)
Логическая система Аристотеля была записана в пяти трактатах, известных как Органон , и хотя она не исчерпывает всю логику, она была новаторской, почитаемой на протяжении веков и рассматриваемой как окончательное решение логики и ориентир для науки.
Наследие
Вклад Аристотеля в логику и науку стал авторитетом и оставался неоспоримым даже в современную эпоху. Потребовалось много столетий, чтобы заметить недостатки подхода Аристотеля к науке. Влияние Платона также способствовало недооценке выводов и экспериментов: философия Платона считала мир лишь несовершенным представлением идеальной истины, находящейся в мире идей.
Еще одним препятствием для греческой науки было понятие «абсолютной истины». После того как греки выяснили все следствия своих аксиом, дальнейший прогресс казался невозможным. Некоторые аспекты знания казались им «завершенными», а некоторые из их представлений были превращены в догмы, не поддающиеся дальнейшему анализу. Сегодня мы понимаем, что никогда не бывает достаточно наблюдений, которые могли бы превратить понятие в «окончательное». Никакое количество индуктивных испытаний не может сказать нам, что обобщение полностью и абсолютно достоверно. Одно-единственное наблюдение, противоречащее теории, заставляет пересмотреть теорию.
Многие выдающиеся ученые обвиняли Платона и Аристотеля в задержке научного прогресса, поскольку их идеи были превращены в догмы, и, особенно в средневековые времена, никто не мог оспорить их работу, сохранив при этом свою репутацию. Весьма вероятно, что наука достигла бы своего современного состояния намного раньше, если бы эти идеи были открыты для рассмотрения, но это ни в коем случае не ставит под сомнение гениальность этих двух талантливых греков. Ошибки одаренного ума могут казаться законными и оставаться принятыми на протяжении веков. Ошибки глупца становятся очевидными скорее раньше, чем позже.
https://www.worldhistory.org/Greek_Science/
Загрузка...
