Протагор

Протагор из Абдеры (около 485-415 гг. до н. э.) считается величайшим из софистов Древней Греции и первым философом на Западе, который пропагандировал субъективизм, утверждая, что интерпретация любого данного опыта или чего-либо вообще зависит от личности. Эту же точку зрения ранее высказывал китайский философ-релятивист Тэн Ши (около 500 г. до н. э.).

Протагор был первым, кто преподавал релятивистскую философию в Греции, благодаря своему положению софиста. Софист был учителем риторики, политики и логики, который служил частным наставником молодежи высших классов, и Протагор был одним из самых популярных и высокооплачиваемых. Греция в целом, но Афины особенно, была чрезвычайно тяжкой страной, и суды ежедневно рассматривали бесчисленные судебные иски. Способность убедить присяжных принять чью-либо сторону в споре и отвергнуть противоположные утверждения высоко ценилась, и это было одним из навыков, которым софисты предлагали обучать за определенную плату.

Протагор наиболее известен фразой, часто переводимой как «человек — мера всех вещей», под которой он подразумевал, что все зависит от индивидуальной интерпретации. Комната покажется холодной тому, кто привык к теплу, и покажется теплой тому, кто войдет с холода, и, по мнению Протагора, и то, и другое правильно. Точно так же «правильно» и «неправильно» — это ярлыки, которые люди используют, основываясь на своем собственном опыте и интерпретации, и, наконец, это всего лишь мнения. Не существует окончательного «правильного» или окончательного «неправильного», потому что нет окончательной Истины, которая могла бы придать ценность этим определениям.

Утверждения Протагора были опровергнуты Платоном (л.428/427 — 348/347 до н. э.), который утверждал, что должна быть абсолютная Истина, чтобы сообщить те определения и ценности, которые люди считали истинными. Если бы не было Истины, то, как утверждал Протагор, каждый спор о правильном или неправильном был бы просто мнением, и, кроме того, законы и социальные обычаи теряли смысл. Платон посвятил целый диалог ( Протагор ) для опровержения релятивистской точки зрения, но, можно утверждать, что весь корпус его работ по существу посвящен доказательству неправоты Протагора.

Софист Протагор

Софисты учили людей, особенно молодых людей, тонкостям культуры и тому, как хорошо говорить (отсюда и английское слово «утонченный»). Поскольку Греция, особенно Афины, была чрезвычайно тяжкой страной, знание искусства публичных выступлений высоко ценилось как средство защиты себя в суде или судебного преследования кого-либо другого. В Древней Греции не было профессиональных юристов, и поэтому человек, участвующий в судебном процессе, должен был нанять профессионального спичрайтера, а затем уметь красноречиво произнести эту речь.

Согласно древним писателям, Протагор в основном зарабатывал на жизнь тем, что обучал богатую молодежь искусству риторики для использования в зале суда. Многое из того, что мы знаем о жизни и учении Протагора, почерпнуто из двух диалогов Платона: Протагор и тот Теэтет, в которой он представлен неблагоприятно. Профессора Форрест Э. Бэрд и Уолтер Кауфман комментируют:

Платон считал своей задачей противостоять этим людям, и поскольку его диалоги сохранились, а большинство их сочинений — нет, его весьма полемичные изображения софистов были широко приняты как честные портреты. Само название «Софист» стало упреком. И все же не следует некритично принимать платоновский образ софистов. Хотя многие не согласны с выводами софистов, их сомнение в условностях, особенно в этике, и их критика пределов знания представляют собой важную веху в истории мысли. (43-44)

Протагор наиболее известен своим утверждением, что «Из всех вещей мерой является Человек, из вещей, которые есть, что они есть, и из вещей, которых нет, что их нет», или, другими словами, что все зависит от индивидуального опыта, суждения и интерпретации. Эта мысль часто формулируется как «человек — мера всех вещей» или «все относительно». Считается, что это утверждение было особенно полезно в суде, где прокурор или ответчик могли использовать релятивистские рассуждения, чтобы выиграть дело.

Например, если Человек А утверждал, что Человек Б обидел их, забрав козу со своего двора, а Протагор тренировал или даже представлял Человека Б, он мог бы ответить на обвинение, заявив, что Человек А, возможно, считал, что коза принадлежит ему, но, поскольку Человек Б делал то же самое утверждение и не имел никаких физических доказательств, не было способа проверить веру Человека А. Если бы Человек А вызвал свидетелей для такой проверки, они были бы встречены скептицизмом Протагора, поскольку они были явно предвзяты в пользу Человека А. Дело было бы выиграно, если бы в умах присяжных было достаточно сомнений, чтобы принять решение в пользу Лица Б. Фактическая правда о том, кому принадлежала коза или действительно ли Человек Б украл ее, не имела значения для Протагора, потому что не было никакой «истины», кроме того, что человек определил как это понятие.

Релятивизм Протагора

В философии «релятивизм» — это убеждение в том, что окончательной, объективной истины не существует, и Протагора можно считать первым известным релятивистом в западной культуре. Платон, конечно, верил в объективный стандарт истины, который каждый должен постичь и признать, чтобы жить полноценной, удовлетворенной и продуктивной жизнью. Поэтому он был в большом противоречии с философией Протагора. Профессора Бэрд и Кауфман пишут: «Платон понимает Протагора так, что каждый человек, а не человечество в целом, является мерой всех вещей, и поэтому нападает на релятивизм Протагора» (43). Возможно, однако, что Протагор просто использовал идеи, впервые высказанные более ранним греческим философом Ксенофаном из Колофона (около 570-478 гг. до н. э.), который подчеркивал ограниченность человеческих знаний.

Ксенофан пишет: «Никто не знает и никогда не узнает правды о богах и обо всем, о чем я говорю; ибо даже если кому-то и посчастливилось сказать полную правду, все же он сам не знает ее, но кажущееся совершается над всеми вещами» (DK21B38). Ксенофан здесь говорит, что из-за субъективной природы человеческой интерпретации и понимания, даже если бы человек раскрыл правду о богах, он не смог бы осознать эту истину, потому что «кажущееся», наше субъективное понимание, затуманивает и искажает такую возможность.

Протагор, кажется, говорит что-то в том же духе, когда пишет:

Что касается богов, я не могу знать, существуют они или нет, и каковы они по форме; ибо факторов, препятствующих знанию, много: неясность предмета и краткость человеческой жизни. (Бэрд и Кауфман, 44 года)

Эта строка также отражает другую мысль Ксенофана о знании богов, в которой старший философ утверждал, что к такому знанию можно приблизиться только в поисках его, и даже тогда можно будет уловить только тень.

Таким образом, знаменитый релятивизм Протагора изначально мог быть простым эмпирическим наблюдением, касающимся состояния человека, а вовсе не «релятивизмом», поскольку он, возможно, никогда не утверждал, что «истины» или «богов» не существовало, просто нет способа объективно определить, что это может быть. Каждый, согласно Протагору, будет интерпретировать истину индивидуально, и это понимается как означающее, что если кто-то утверждает, что Бога нет, то есть является для этого человека нет Бога. В то время как Платон утверждает, что это является во что верил и чему учил Протагор, нельзя утверждать с уверенностью, поскольку сохранились лишь фрагменты работ Протагора. Его наставничество над афинской молодежью и умение вести судебные тяжбы понимаются как вероятные, основанные на том, что было написано о нем и поведении софистов в целом, но, тем не менее, сводятся к слухам.

Объективизм Протагора и Платона

Какой бы мотивацией или вдохновением ни руководствовался Протагор, его идеи противоречили объективизму Платона, и последний многое сделал для того, чтобы выставить его глупцом. В своем диалоге о Теэтет , У Платона есть характер Сократа, который говорит:

говорит, не так ли, что то, во что верит каждый человек это так для того, кто в это верит. Что ж, как бы ни было приятно услышать, что то, во что каждый из нас верит, является правдой, я удивлен, что он не начинает свой Истинаговоря, что из всех вещей мерилом является свинья или бабуин с собачьей мордой. Если то, что каждый человек считает истинным через ощущения, истинно для него — тогда как Мой друг, был ли Протагор настолько мудр, что считал себя достойным учить других и за огромные гонорары? И как мы настолько невежественны, что должны ходить к нему в школу, если каждый из нас является мерилом своей собственной мудрости?(161B)

Хотя кажется очевидным, что Протагор придерживался этой релятивистской философии, неизвестно, заработал ли он свои деньги, преподавая эти концепции как философские истины. Вполне вероятно, опять же, что он использовал свою парадигму одинокого индивида, способного воспринимать отдельные истины и реальности, чтобы научить своих учеников, как выигрывать судебные дела, «делая худшее, как представляется, лучшим делом», как Платон формулирует это в своем диалоге о Извинения.

Первый греческий вольнодумец

Протагора считали, по крайней мере, агностиком и, возможно, атеистом, основываясь на его учении и его утверждении о существовании богов. Его отход от стандартного взгляда на религиозные и этические темы был лишь одним аспектом его общего перехода от ранних греческих досократических философов и их сосредоточения на естественной философии к тому, что ставило под сомнение основы восприятия и то, что значит быть человеком.

Его утверждение «Человек есть мера» на протяжении веков цитировалось многими как первое и лучшее утверждение человеческого релятивизма, и его также приветствовали как раннего «гуманиста» и «свободного мыслителя». Его влияние на более поздних философов было огромным в том смысле, что любому великому мыслителю, который последовал за ним, в какой-то момент пришлось столкнуться с его простым утверждением, что нет ничего истинного, что не было бы истинным для отдельного человека, и Объективной Истины, способной быть воспринятой всеми одинаково, не существует.

Этот релятивизм так беспокоил Платона, что последний посвятил огромное количество времени и усилий в своих трудах опровержению идеи о том, что все может быть истинным до тех пор, пока в это верит индивид. Теория форм Платона (то, что мы видим и называем «истинным», является всего лишь отражением высшей Истины) является прямым ответом на более раннее релятивистское утверждение Протагора, в котором Платон пытался доказать, что должен быть какой-то стандарт истины, по которому можно объективно распознать, что правильно, а что неправильно, истинно или ложно. На самом деле, труд Платона можно рассматривать как одно длинное опровержение знаменитого утверждения Протагора.

Смерть и наследие

Протагора обвинили в нечестии, когда ему было семьдесят лет, примерно в 415 году до н. э.; обвинение в Древней Греции, которое каралось смертной казнью. Это было то же самое обвинение, которое сводилось к отрицанию традиционных богов Греции и пропаганде атеизма, позже выдвинутое против Сократа в 399 году до н. э. и приведшее к его казни. Многие люди регулярно обвинялись в нечестии и могли заплатить штраф или иным образом избежать судебного преследования, но вместо этого Протагор предпочел покинуть Афины до того, как его могли привлечь к суду. Он утонул в море, пытаясь добраться до греческой колонии на Сицилии.

Хотя его релятивизм неоднократно и блестяще опровергался Платоном и теми, кто последовал за ним, мысль Протагора продолжает резонировать и интриговать людей и в наши дни. Несмотря на всю рациональную, объективную критику центрального утверждения Протагора, концепцию всего, относящуюся к индивидуальной интерпретации, невозможно полностью опровергнуть. Протагор заложил на Западе основу для того, чтобы подвергнуть сомнению самые фундаментальные представления о реальности и восприятии, предположив, что мир, который видит один человек, может радикально отличаться от того, который переживает его сосед.

https://www.worldhistory.org/protagoras/

Ссылка на основную публикацию