(1723-1790) был шотландским философом, экономистом и ведущим деятелем просвещения. В The Wealth of Nations, он выступает за свободную торговлю и ограниченное вмешательство правительств в рынки, за что его считают основателем либеральной экономики. Неверно расценивается как сторонник принцип невмешательства в экономике Смит поддерживал вмешательство государства в такие важные области, как образование работников.
Ранняя жизнь
Адам Смит родился в семье землевладельца, жившей в Керколди, расположенном к северу от Эдинбурга через Ферт-оф-Форт в Шотландии, около 5 июня 1723 года. Отец Смита, которого также звали Адам, работал таможенником, в то время как его матери, Маргарет Дуглас, не нужно было работать благодаря значительному земельному наследству. Смит изучал литературу как в Университете Глазго, так и, благодаря получению стипендии, в колледже Баллиол в Оксфорде с 1740 года. Он покинул Оксфорд в 1746 году, а с 1748 года с большим успехом читал публичные лекции в Эдинбурге. В 1751 году Смит был назначен профессором логики в Университете Глазго, а в следующем году он стал профессором моральной философии, эту должность он занимал до 1764 года. Смит поддерживал дружеские отношения с другими шотландскими философами, в первую очередь с Дэвидом Юмом (1711-1776), и деловыми людьми, такими как купец Эндрю Кокрейн (1693-1777).
Моральная философия
Первой крупной работой Смита была Теория моральных чувств , опубликованная в 1759 году. Здесь Смит излагает свои взгляды на моральную философию, в которых подчеркивается:
Стоические добродетели и, в частности, умение владеть собой. Человек совершенной добродетели Смита «соединяет в себе самое совершенное владение своими собственными оригинальными и эгоистичными чувствами, самую утонченную чувствительность как к оригинальным, так и к сочувственным чувствам других».
(Блэкберн, 446)
Смит систематически исследовал наилучшую политическую систему, которая могла бы обеспечить нации наибольший экономический успех.
Этот позитивный взгляд на использование индивидом разума, сдержанности, сочувствия и сопереживания другим поощрялся тем, что Смит называл «внутренним человеком» или «беспристрастным наблюдателем» (то, что мы могли бы альтернативно назвать голосом собственной совести). Эта точка зрения сильно повлияла на то, как Смит рассматривал наилучшую политическую систему, работающую на благо экономики государства. В конечном итоге работа привлекла более широкое внимание, и Смит был нанят в качестве наставника герцога Буклю. Эта должность хорошо оплачивалась, но в 1764 году Смиту пришлось переехать во Францию, сначала в Тулузу, а затем в Париж. В промежутках он останавливался в Женеве и встречался с французским писателем и философом Вольтером (1694-1778). Смит занимался более практическими делами, некоторое время исполняя обязанности советника канцлера казначейства в 1766 году. Таким образом, представляется вероятным, что Смит был частично ответственен за налоговую политику, применяемую к Тринадцати колониям в Северной Америке, политику, которая в конечном счете привела к Американской войне за независимость после того, как колонисты сочли, что они не должны платить налоги без политического представительства.
Финансовая поддержка Смита Буклюхом – он назначил ему пенсию, равную его зарплате преподавателя, – позволила ему оставить свой университетский пост и полностью посвятить себя политической философии. За своей величайшей работой Смит вернулся домой в Керколди в 1767 году, где жил со своей матерью. В 1773 году он переехал в Лондон.
Богатство народов
Политическая философия Адама Смита представлена в его книге Исследование природы и причин богатства народов (часто называемый просто Богатство наций ), которая была впервые опубликована в 1776 году. Как следует из полного названия, намерение Смита состояло в систематическом и объективном исследовании наилучшей политической системы, которая могла бы обеспечить нации наибольший экономический успех, во многом подобно тому, как современные ученые пытались это сделать в области физики, астрономии, медицины и математики во время научной революции. Смит реалистичен, несентиментален и оптимистичен в своей решимости улучшить условия жизни людей. Он верит в прогресс и в то, что человечество в настоящее время находится на четвертой стадии существования, которую он называет эпохой коммерции (предыдущие три, по порядку, были эпохой охотников, пастухов и сельского хозяйства). Эти этапы были основаны на обширных исследованиях Смита в области истории и современной торговли. Коммерция, по мнению Смита, является неизбежным завершающим этапом, поскольку люди социальны, а торговля — это социальная деятельность. Далее, процветающая экономика основана на сложной сети взаимозависимости между людьми всех мастей.
Смит предложил трудовую теорию стоимости, основанную на этой взаимосвязи между людьми в мире торговли. То есть он подчеркнул разницу между потребительной стоимостью и меновой стоимостью чего-либо. Например, старый проигрыватель может быть очень полезен своему владельцу для прослушивания его коллекции виниловых пластинок, но если такой предмет нужен немногим другим людям, то он не имеет большой ценности с точки зрения обмена его на что-то другое (наиболее очевидно, на наличные). Меновая стоимость товара связана с тем, сколько людей хотят владеть такой вещью, насколько трудно ее приобрести, сколько труда это сэкономит покупателю, если он будет владеть ею, а также сколько труда и какого рода трудозатраты требуются для ее производства. Смит развивает свою теорию, заявляя, что ценность труда человека основана на нескольких факторах, таких как нехватка навыков, сложность и опасность работы, а также продолжительность образования, необходимого для выполнения этой работы, среди многих других факторов. Трудовая теория стоимости получила дальнейшее развитие у других мыслителей, в частности у Карла Маркса (1818-1883).
Смит также был полон решимости показать в своей книге, что христианская неприязнь к богатству, основанная на таких библейских отрывках, как «легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Божье» (Матфея 19:24), не имела под собой никаких оснований в природе и не имеет места в современной экономике. Действительно, Смит утверждал, что помощь богатым разбогатеть, как правило, помогает всем в обществе, поскольку те, кто не был богат, будут стремиться к самосовершенствованию, подражая тем, кого они считают успешными.
Свободный (иш) рынок
Смит считал, что государство должно вмешиваться в экономические рынки только тогда, когда это необходимо для предотвращения ситуации недобросовестной конкуренции. Таким образом, по сути, государство должно предоставить экономику самому себе, поскольку оно будет руководствоваться тем, что он назвал «Невидимой рукой» рынка, системой совершенной свободы, где экономика саморегулируется, поскольку она приспосабливается к непрерывным изменениям в производстве и потреблении, основанным на личных интересах людей(подобно тому, как гравитация диктует, как планеты движутся в пространстве). Позже эта идея развилась в принцип невмешательства экономика (буквально «оставь все в покое»), где устраняются любые барьеры и вмешательство, которые могли бы препятствовать торговле. Это было нечто большее, чем предлагал сам Смит. Смит верил в свободную международную торговлю и был против такой распространенной политики, как защита отечественной промышленности с помощью импортных пошлин перед лицом дешевого импорта (меркантилизм), поскольку такая защита могла бы помочь этой отрасли, но не экономике в целом. Он объясняет свою точку зрения следующим примером:
С помощью бокалов, горячих грядок и горячих стен в Шотландии можно выращивать очень хороший виноград, а также делать из него очень хорошее вино примерно в тридцать раз дороже, чем по меньшей мере такое же хорошее вино можно купить за границей. Было бы разумным законом запретить ввоз всех иностранных вин только для того, чтобы стимулировать производство кларета и бургундского в Шотландии?
(Йолтон, 136)
Смит приводит еще два аргумента против протекционистской экономической политики. Он утверждает, что такая защита помогла бы только отрасли, в которой эта нация менее квалифицирована, и вывела бы возможные средства из других отраслей, где нация более квалифицирована. Во-вторых, протекционистская политика создает разногласия между странами, которые должны стремиться к тому, чтобы международная торговля велась как можно более гладко. Смит приводит злоупотребления властью, совершенные Британской Ост-Индской компанией (EIC), в качестве примера того, что может произойти, когда государство вмешивается в торговлю и присваивает, например, монополию на определенные товары или сферы торговли, как это было в случае с EIC.
Несмотря на современную ассоциацию Смита с невмешательствомв экономике он на самом деле не был сторонником полного отказа государства от рынков. Действительно, он считал, что по-настоящему свободный рынок в любом случае практически невозможен. Он считал, что государство обязано помогать людям в трудные времена (например, во время голода) и помогать жертвам случаев, когда свободный рынок не смог предоставить им необходимые интеллектуальные инструменты для работы, зарабатывания на жизнь и самосовершенствования. Например, Смит выступал за то, чтобы государство в определенных случаях повышало налоги для оплаты образования бедных, главным образом потому, что, по его мнению, это расширило бы спектр трудовых навыков, которые они могли бы предложить экономике, а также помогло бы компенсировать отупляющую работу тех, кто весь день работает с машинами. Образование также может помочь в борьбе с суевериями и влиянием религиозных институтов на умы людей, которое Смит, как просвещенный мыслитель, хотел ослабить.
Критические замечания
Критики подхода Смита, который позволяет богатым процветать без ограничений, указывают на то, что если богатство сосредоточено в руках немногих, то политическая власть многих неизбежно уменьшится. «Невидимая рука» Смита, столь же бесчувственная, как гравитация, также игнорирует факторы, которые можно было бы считать важными для возможностей людей получить богатство, такие как политическое, идеологическое и социальное происхождение индивида. Другие критики сетовали на ослабление традиционных институтов при таком подходе к свободному рынку и отсутствие каких-либо моральных соображений. Смит вполне мог бы возразить, что эти критические замечания справедливы, но система такова, какая она есть, точно так же, как гравитация существует, нравится нам это или нет. Можно добавить некоторые сдержки и противовесы, но законы экономики следуют законам природы. Например, цены всегда будут подчиняться закону спроса и предложения. Экономика для Смита была также наукой, и поэтому она тоже должна подчиняться законам, как объясняет здесь историк Э. Камерон:
Экономическая деятельность, как и все остальное, должна регулироваться научными законами, которые могут быть открыты путем рационального исследования. Как и в случае с законом всемирного тяготения, понимание этих законов не позволило бы людям делать все, что им заблагорассудится, но научило бы их, как достичь пределов возможного. Как наука, экономика была морально самоутверждающейся; не было никакой возможности конфликта между преследованием личных интересов индивида и благом общества. Благодаря Невидимой руке эти два понятия являются синонимами.
(277)
Смит указывал, что «величайшей и наиболее важной отраслью торговли каждой нации является та, которая осуществляется между жителями города и сельской местности» (Йолтон, 137). Эта позиция иллюстрирует, что соображения Смита об экономике страны применяются к все еще в значительной степени доиндустриализованной Великобритании последней четверти XVIII века. Хотя Смит был осведомлен о технологических инновациях и очень поддерживал их, он писал еще до того, как Британская промышленная революция вошла в полный разгар. В этом смысле некоторые критики могут утверждать, что взгляды Смита на экономику быстро устарели, когда эти экономики стали индустриализированными.
О личных интересах
Идеи Смита о моральной философии легли в основу его политической философии. Смит объясняет свое мнение о том, что личный интерес и общее благо — это одно и то же:
Каждый индивид прилагает все усилия, чтобы найти наиболее выгодное применение тому, чем может располагать его капитал. Изучение собственной выгоды неизбежно приводит его к предпочтению того, что наиболее выгодно обществу.
(Кэмерон, 277)
Для Смита личный интерес управляет всеми экономическими транзакциями. Он утверждает:
Мы ожидаем своего обеда не от доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а от их уважения к своим собственным интересам. Мы обращаемся не к их человечности, а к их любви к себе, и никогда не говорим с ними о наших собственных потребностях, а об их преимуществах.
(Чисик, 220).
Далее, Смит полагал, что богатые вполне могут стать жадными и прожорливыми в погоне за своими личными интересами, но поскольку у человека есть физические ограничения на то, что он может потреблять, богатые в конечном счете вынуждены распределять свое богатство между менее богатыми. Другими словами, на самом деле не имеет значения, активно ли мы распределяем богатство поровну или нет, поскольку «Невидимая рука» неизбежно найдет свое собственное истинное распределение заработной платы, цен и прибылей. Этот личный интерес, утверждает Смит, даже побудит богатых активно помогать менее обеспеченным. Здесь, опять же, проявляется вера Смита в разумное внутреннее «я», которое направляет человека на благо всех.
Измерение богатства
Вернуться к первоначальной цели Благосостояния народов , Смит был особенно разборчив в том, как следует измерять «богатство» нации. Он не верил, что количество золота или серебра в стране является точным показателем ее процветания, поскольку стоимость этих товаров колеблется с течением времени. Ошибочно путать деньги с богатством, поскольку первое является лишь средством, с помощью которого последнее распределяется. Некоторым современным экономистам эта идея скорее нравится, вот почему инвесторы не слишком беспокоятся, если у страны огромный долг, до тех пор, пока у этой страны есть потенциал увеличить свое богатство. Смит считал, что реальное богатство измеряется путем изучения «годового продукта земли и труда общества» (Йолтон, 549). Он подчеркнул, что необходимо учитывать как сельское хозяйство, так и обрабатывающую промышленность, что противоречит мнению некоторых современных мыслителей, которые считали, что значение имеет только сельское хозяйство (позиция, известная как физиократия).
Смит также считал, что при оценке благосостояния следует учитывать, казалось бы, непродуктивных работников, таких как торговцы, поскольку они тоже вносят свой вклад в производительность, создавая инвестиции и более широкие рынки для тех, кто действительно производит товары. Единственными работниками, которых Смит считал непродуктивными, были домашние слуги.
Для Смита реальным богатством являются земля, рабочая сила, навыки и физические блага нации. Как следствие этих новых критериев измерения богатства, Смит полагал, что специализация рынка труда значительно повысит эффективность и увеличит богатство нации. Он приводит пример рабочего, умеющего управлять станком для изготовления булавок, и показывает, насколько нелепо (и нерентабельно) было бы просить этого рабочего сначала добыть металл и выполнить все остальные задачи, необходимые для изготовления булавок. Кроме того, деньги должны инвестироваться для увеличения национального богатства, а не, например, оставаться лежать на банковских счетах, где деньги обесцениваются; богатых необходимо поощрять вкладывать свои излишки в экономику (и таким образом зарабатывать себе больше денег в процессе). Конечно, Смит считал, что большинство владельцев бизнеса и торговцев были алчными, и их стремление делать деньги за счет других нуждалось в обуздании сильным правительством, предпочтительно монархией. Эти последние моменты часто удобно игнорируются некоторыми современными комментаторами, которые хотят представить Смита сторонником свободной экономики для всех, то есть нерегулируемых финансовых джунглей, где выживают сильнейшие (или богатейшие).
Смерть и наследие
Смит написал всего две крупные работы, и с 1778 года он работал таможенным комиссаром в Эдинбурге. Его престарелая мать переехала жить к нему, поскольку он так и не женился, хотя ей приходилось делить дом с библиотекой своего сына, насчитывающей 3000 книг. Адам Смит умер в Эдинбурге 17 июля 1790 года. Он был похоронен на церковном дворе в районе Канонгейт шотландской столицы недалеко от того места, где он жил.
Смит был одной из ведущих фигур эпохи Просвещения, и с тех пор он стал одним из наиболее цитируемых экономистами мыслителей. Историк А. Готлиб заходит так далеко, что описывает Богатство наций как «основополагающий текст современной экономики» (198). Книге потребовалось некоторое время, чтобы завоевать более широкую аудиторию, и по-настоящему она обрела популярность только во время промышленной революции 19 века, когда стала почти библией экономики, позиции, которой она придерживается и сегодня для тех, кто выступает за «меньше значит больше», когда речь заходит о регулировании торговли и экономики. Также верно, что «библию» Смита, как и христианскую Библию, очень часто лишь выборочно расхищают и цитируют для поддержки определенных предвзятых идей. В случае с Богатством наций Цитирование только аргументов в пользу минимизации государственного вмешательства не дает истинного представления о том, во что верил сам Смит. Как отмечает историк Х. Чисик, «Вызывает сожаление тот факт, что большинство экономистов на Западе кажутся безразличными к тому, что Смит и его современники прекрасно знали, а именно, что экономику нельзя должным образом отделить от социальной и политической политики» (221).
https://worldhistory.org/Adam_Smith/
Загрузка...
