95 тезисов Мартина Лютера, которым приписывают начало протестантской реформации в Европе, стали культурным пробным камнем с тех пор, как он опубликовал их 31 октября 1517 года, но малоизвестные 97 Тезисов , опубликованные всего месяцем ранее, одинаково важны в развитии мировоззрения и теологии Лютера (1483-1546 гг.).
Тезисы 97 представляют собой серию диспутов, написанных с целью вызвать дискуссию на тему схоластической теологии, и также называются его Диспут против схоластической теологии Схоластическая теология была общепринятым методом толкования Священного Писания и определения природы человечества по отношению к Богу, а также атрибутов самого божественного.
Эта теологическая система была заимствована у Аристотеля (около 384-322 гг. до н.э.) и установлена отцом церкви Фомой Аквинским (около 1225-1274 гг.), следуя наставлениям и примеру святого Августина Гиппонского (около 354-430 гг.). Перевод Фомы Аквинского и использование Аристотеля вдохновили схоластическую традицию средневековой церкви, которая все еще занимала центральное место в подготовке духовенства во времена Лютера.
Отказ от схоластической теологии
Хотя первоначально Лютера привлекали труды Аристотеля и великих средневековых богословов-схоластов, он начал чувствовать, что они гораздо больше запутывают дело, чем проясняют. Как только Лютер убедился, что люди оправдываются только верой и ничего не могут сделать, чтобы заслужить Божью благодать, он отверг схоластику как средство познания Бога и сделал акцент на молитвенном чтении Библии как на прямом пути к общению с божественным.
В 97 тезисах представлена теология Лютера, отвергающая схоластическую традицию как контрпродуктивную и даже небиблейскую.
Тезисы 97 представьте теологию Лютера, основанную только на предписаниях Священного Писания и только на вере как средстве познания Божьей воли, отвергая при этом схоластическую традицию как контрпродуктивную и даже небиблейскую. Ученые, которых он цитирует ниже в своих аргументах, – Уильям Оккам (1287-1347 гг. н. э.), Дунс Скот (1265-1308 гг. н. э.) и Габриэль Бил (1425-1495 гг. н. э.) – были одними из наиболее уважаемых схоластических теологов своего времени, которые помогли сформировать церковную доктрину и видение.
Труды Аристотеля, которые легли в основу теологического подхода Католической церкви, были восприняты Церковью как необходимые для развития здравой, рациональной теологии, и они были обязательным чтением для любого духовенства. Высказывая несогласие с работами этих людей, Лютер бросал вызов церковной политике, но его тщательная формулировка надежно удерживала его критику в рамках той самой системы, против которой он выступал.
Ученый Линдал Ропер выражает мнение большинства современных ученых о том, что 97 тезисов «во многих отношениях более радикальны и шокирующие, чем Девяносто пять тезисов» (81), поскольку последние направлены против церковной политики продажи индульгенций и авторитета папы римского, в то время как первые представляют собой атаку на всю теологическую систему Церкви, включая концепцию свободы воли. Ропер продолжает:
Тезисы представляют собой необычайно уверенный набор утверждений, которые упорядочены так, как будто они следуют друг из друга, но их последовательность настолько же эмоциональна, насколько и логична. Лютер быстро помечает одно за другим свои утверждения как «противоречащие общепринятому мнению» или «противоречащие схоластике». Они запечатлевают его неприятие всей традиции средневековой теологии во всей ее страстной ярости, когда он заключает: «Никто не может стать теологом, если он не станет им без Аристотеля.» (81)
Однако его неприятие аристотелевской логики не является отрицанием разума или рационального дискурса. Лютер просто пришел к пониманию того, что нельзя полагаться на человеческий разум для постижения божественного. Его откровение после прочтения строки из Послания к Римлянам 1:17 – «праведный верою жив будет» – убедило его в том, что Бог даровал человечеству благодать познавать Божью волю, и никакая система, изобретенная людьми, не могла бы улучшить это.
97 тезисов
Следующее исходит из Основные богословские труды Мартина Лютера , под редакцией Тимоти Ф. Лалла и Уильяма Р. Рассела, стр. 3-7. Они представлены без комментариев:
1. Сказать, что Августин преувеличивает, выступая против еретиков, значит сказать, что Августин лжет почти везде. Это противоречит общеизвестному.
2. Это то же самое, что позволить пелагианам и всем еретикам восторжествовать, действительно, то же самое, что уступить им победу.
3. Это то же самое, что издеваться над авторитетом всех докторов теологии.
4. Следовательно, верно, что человек, будучи плохим деревом, может только желать и творить зло.
5. Неверно утверждать, что склонность человека свободна выбирать между любой из двух противоположностей. На самом деле, склонность не свободна, а находится в плену. Это сказано вопреки общепринятому мнению.
6. Неверно утверждать, что воля по своей природе может соответствовать правильному предписанию. Это сказано в противовес Скоту и Гавриилу.
7. На самом деле, без благодати Божьей воля производит действие, которое является порочным и злым.
8. Однако из этого не следует, что воля по своей природе злая, то есть по существу злая, как утверждают манихеи.
9. Тем не менее, оно врожденно и неизбежно порочно.
10. Нужно признать, что воля не свободна стремиться к тому, что объявляется благом. Это в противовес Скотусу и Габриэлю.
11. Он также не способен желать или не желать того, что предписано.
12. Никто также не противоречит св. Августин, когда кто-то говорит, что ничто так не зависит от силы воли, как сама воля.
13. Абсурдно заключать, что заблудший человек может любить творение превыше всего, а следовательно, и Бога. Это противоречит Скотту и Гавриилу.
14. Нет ничего удивительного и в том, что воля может соответствовать ошибочному, а не правильному предписанию.
15. Действительно, ему свойственно то, что оно может соответствовать только ошибочному, а не правильному предписанию.
16. Скорее следовало бы заключить: поскольку заблудший человек способен любить творение, он не может любить Бога.
17. Человек по своей природе не способен хотеть, чтобы Бог был Богом. Действительно, он сам хочет быть Богом и не хочет, чтобы Бог был Богом.
18. Любить Бога превыше всего по своей природе — это вымышленный термин, так сказать, химера. Это противоречит общепринятому учению.
19. Мы также не можем применить рассуждения Скота о храбром гражданине, который любит свою страну больше, чем самого себя.
20. Акт дружбы совершается не в соответствии с природой, а в соответствии с превентивной благодатью. Это противоречит Гавриилу.
21. Согласно природе не совершается ни одного поступка, который не был бы актом вожделения против Бога.
22. Всякий акт вожделения против Бога есть зло и прелюбодеяние духа.
23. Также неверно, что акт вожделения может быть исправлен силой надежды. Это в противовес Гавриилу.
24. Ибо надежда не противоречит милосердию, которое ищет и желает только того, что от Бога.
25. Надежда вырастает не из заслуг, а из страдания, которое разрушает заслуги. Это противоречит мнению многих.
26. Акт дружбы — не самое совершенное средство для достижения того, что заложено в человеке. Это также не самое совершенное средство для обретения благодати Божьей или обращения к Богу и приближения к Нему.
27. Но это уже совершенный акт обращения, следующий за благодатью как по времени, так и по природе.
28. Если в отрывках Священного Писания сказано: «Возвратитесь ко мне… и я вернусь к вам», «Приблизьтесь к Богу, и он приблизится к вам», «Ищите, и вы найдете», «Вы будете искать Меня и найдете меня» и тому подобное, что одно по природе, другое по благодати, это ничем не отличается от утверждения того, что сказали пелагиане.
29. Наилучшей и безошибочной подготовкой к благодати и единственным расположением к благодати является вечное избрание и предопределение Божье.
30. Однако со стороны человека благодати не предшествует ничто, кроме недомогания и даже бунта против благодати.
31. С самыми праздными демонстрациями говорится, что предопределенные могут быть прокляты индивидуально, но не коллективно. Это в противовес схоластам.
32. Более того, ничего не достигается следующим высказыванием: Предопределение необходимо в силу следствия Божьей воли, но не из того, что на самом деле последовало, а именно из того, что Бог должен был избрать определенного человека.
33. И это неверно, что, делая все, на что способен человек, можно устранить препятствия на пути к благодати. Это противоречит нескольким авторитетам.
34. Короче говоря, человек по своей природе не обладает ни правильными предписаниями, ни доброй волей.
35. Неверно, что непреодолимое невежество полностью оправдывает человека (несмотря на всех схоластов);
36. Ибо незнание Бога и самого себя, а также хорошая работа всегда непобедимы для природы.
37. Более того, природа внутренне и неизбежно прославляет и гордится каждым произведением, которое очевидно и внешне хорошо.
38. Нет нравственной добродетели ни без гордости, ни без печали, то есть без греха.
39. Мы не хозяева своих поступков от начала до конца, а слуги. Это в противовес философам.
40. Мы не становимся праведными, совершая праведные поступки, но, став праведными, мы совершаем праведные поступки. Это в противовес философам.
41. Практически вся этика Аристотеля является злейшим врагом благодати. Это в противовес схоластике.
42. Ошибочно утверждать, что утверждение Аристотеля о счастье не противоречит католической доктрине. Это противоречит доктрине о морали.
43. Ошибочно утверждать, что ни один человек не может стать теологом без Аристотеля. Это противоречит общепринятому мнению.
44. Действительно, никто не может стать теологом, если он не станет им без Аристотеля.
45. Утверждать, что теолог, который не является логиком, является чудовищным еретиком — это чудовищное и еретическое утверждение. Это противоречит общепринятому мнению.
46. Напрасно кто-то создает логику веры, замену, осуществляемую без учета предела и меры. Это в противовес новым диалектикам.
47. Никакая силлогистическая форма не действительна применительно к божественным терминам. Это в противовес Кардинальному.
48. Тем не менее, из этого не следует, что истинность учения о Троице противоречит силлогистическим формам. Это в противовес тем же новым диалектикам и кардиналу.
49. Если силлогистическая форма рассуждения применима к божественным вопросам, то учение о Троице является доказуемым, а не объектом веры.
50. Вкратце, весь Аристотель относится к теологии так же, как тьма к свету. Это в противовес схоластике.
51. Очень сомнительно, что латиняне правильно поняли значение слов Аристотеля.
52. Для церкви было бы лучше, если бы Порфирий с его универсалиями не был рожден для использования богословами.
53. Даже более полезные определения Аристотеля, по-видимому, вызывают вопрос.
54. Для того чтобы поступок был достойным, либо достаточно присутствия благодати, либо ее присутствие ничего не значит. Это в противовес Габриэлю.
55. Благодать Божья никогда не присутствует таким образом, чтобы она была бездеятельной, но это живой, активный и действенный дух; также не может случиться, чтобы благодаря абсолютной силе Божьей акт дружбы мог присутствовать без присутствия благодати Божьей. Это в противовес Габриэлю.
56. Неправда, что Бог может принять человека без своей оправдывающей благодати. Это противоречит Оккаму.
57. Опасно говорить, что закон предписывает, чтобы акт повиновения заповеди совершался по милости Божьей. Это в противовес кардиналу и Габриэлю.
58. Из этого следует, что «иметь благодать Божью» на самом деле является новым требованием, выходящим за рамки закона.
59. Из этого также следует, что исполнение закона может происходить и без благодати Божьей.
60. Точно так же из этого следует, что благодать Божья была бы более ненавистной, чем сам закон.
61. Из этого не следует, что закон должен соблюдаться и исполняться по милости Божьей. Это противоречит Гавриилу.
62. И что поэтому тот, кто находится вне благодати Божьей, постоянно грешит, даже когда он не убивает, не прелюбодействует и не гневается.
63. Но из этого следует, что он грешит, потому что духовно не исполняет закон.
64. Духовно этот человек не убивает, не творит зла, не приходит в ярость, когда он не гневается и не вожделеет.
65. Вне благодати Божьей действительно невозможно не разгневаться или не возжелать, так что даже в благодати невозможно исполнить закон в совершенстве.
66. Праведность лицемера на самом деле и внешне заключается в том, чтобы не убивать, не творить зла и т.д.
67. Только по милости Божьей человек не испытывает вожделения и не впадает в ярость.
68. Следовательно, невозможно каким-либо образом исполнить закон без благодати Божьей.
69. На самом деле, правильнее было бы сказать, что закон разрушается природой без милости Божьей.
70. Хороший закон по необходимости будет плохим для естественной воли.
71. Закон и воля — два непримиримых врага без милости Божьей.
72. Того, чего хочет закон, воля никогда не захочет, если только она не притворяется, что хочет этого из страха или любви.
73. Закон, как надсмотрщик над волей, не будет преодолен иначе, как «младенцем, который родился у нас».
74. Закон умножает грех, потому что он раздражает и отталкивает волю.
75. Однако благодать Божья изобилует правосудием через Иисуса Христа, потому что она заставляет человека быть довольным законом.
76. Всякое действие закона без благодати Божьей внешне кажется добрым, но внутренне оно является грехом. Это в противовес схоластам.
77. Воля всегда противится закону Господню, а руки склоняются к нему без благодати Божьей.
78. Воля, склоняющаяся к закону без благодати Божьей, склоняется к этому по причине своей собственной выгоды.
79. Осуждены все те, кто совершает дела закона.
80. Блаженны все те, кто совершает дела по благодати Божьей.
81. Глава Falsas, касающаяся покаяния, разделы 5, 10 подтверждает тот факт, что дела вне сферы благодати нехороши, если это не понимается ложно.
82. Религиозные обряды не только не являются благим законом и предписаниями, по которым человек не живет (в противоположность многим учителям).
83. Но даже сам Декалог и все, чему можно научить и предписать внутренне и внешне, также не является хорошим законом.
84. Благой закон и то, по чему человек живет, — это любовь Божья, распространяемая в наших сердцах Святым Духом.
85. Любая воля предпочла бы, если бы это было возможно, чтобы не существовало закона и чтобы она была полностью свободной.
86. Воля любого человека ненавидит, когда ей навязывают закон; однако, если воля желает навязывания закона, она делает это из любви к себе.
87. Поскольку закон добр, воля, враждебная ему, не может быть доброй.
88. И из этого ясно, что естественная воля каждого человека беззаконна и плоха.
89. Благодать как посредник необходима для примирения закона с волей.
90. Благодать Божья дана для того, чтобы направлять волю, чтобы она не ошибалась даже в любви к Богу. В противовес Гавриилу.
91. Это дано не для того, чтобы добрые дела совершались чаще и с большей готовностью, а потому, что без этого не совершается ни один акт любви. В противовес Гавриилу.
92. Нельзя отрицать, что любовь излишня, если человек по своей природе способен на акт дружбы. В противовес Гавриилу.
93. Есть своего рода скрытое зло в аргументе о том, что действие является одновременно плодом и использованием плода. В противовес Окхэму кардинал Габриэль.
94. Это справедливо и в отношении высказывания о том, что любовь к Богу может продолжаться наряду с сильной любовью к творению.
95. Любить Бога — значит в то же время ненавидеть себя и не знать ничего, кроме Бога.
96. Мы должны привести свою волю в соответствие во всех отношениях с волей Божьей (в противоположность Кардиналу).
97. Так что мы не только желаем того, чего желает Бог, но и должны желать того, чего желает Бог.
В этих заявлениях мы хотели сказать и верим, что не сказали ничего такого, что не согласовалось бы с католической церковью и учителями церкви.
1517
https://worldhistory.org/article/1897/luthers-97-theses/
Загрузка...
