Петиция о праве представляла собой список требований короля Англии Карла I (1625-1649), изданный парламентом в июне 1628 года. Петиция была подана после трех лет разногласий между королем и парламентом по финансовым, религиозным вопросам и поддержке Чарльзом некоторых ключевых, но непопулярных политических фигур, в частности герцога Бекингема (1592-1628).
Петиция о праве была направлена на определение и ограничение полномочий монарха и включала вопросы налогообложения, применения военного положения, тюремного заключения без суда и расквартирования войск в гражданских домах. Чарльз согласился с петицией, но затем проигнорировал ее. Кроме того, король вообще не созывал парламенты в период с 1629 по 1640 год, что стало одной из нескольких причин гражданских войн в Англии (1642-1651).
Король против парламента
Карл, второй из королей Стюартов после английского короля Якова I (1603-1625), во многом считал себя монархом с божественным правом править, то есть он верил, что был назначен Богом, и ни один смертный не был выше него и не должен подвергать сомнению его правление. Эта точка зрения скорее противоречила растущей в Англии традиции, согласно которой парламент должен иметь значительную долю в правительстве, особенно в том, что касается финансов. Следовательно, отношения Чарльза с парламентом неуклонно ухудшались по мере продвижения 1620-х годов.
Конвенция была учреждена во времена Тюдоров, когда монарх созывал парламент, когда хотел собрать финансы, например, для финансирования войны или крупного строительного проекта. Затем депутаты принимали решение о бюджете и о том, как собрать деньги, обычно за счет различных налогов и пошлин. Чарльз считал это надоедливым аппаратом, от которого, если депутаты парламента не будут сговорчивы, можно было бы отказаться, если бы он смог найти доход альтернативными способами. Как однажды заявил английский король: «Парламенты полностью в моей власти…Поскольку я нахожу их плоды добрыми или злыми, они должны продолжаться или не продолжаться» (Макдауэлл, 88).
Карл I, когда парламент не предоставил ему права взимать таможенные пошлины, вместо этого ввел принудительные займы для богатых.
Одним из самых ранних источников разногласий были таможенные пошлины, в частности, туннельный сбор и фунтовый сбор, налог на торговлю шерстью и вином. Традиционно монарху предоставлялся этот доход в его первом парламенте, и он предоставлялся на весь срок его правления. В случае с Чарльзом парламент решил предоставить этот доход только на один год, после чего он будет продлен — хитрая уловка, чтобы король наверняка отозвал парламент. Чарльз воспринял это как большое оскорбление, но парламент крайне настороженно относился к предоставлению средств монарху, который уже показал в последние годы правления своего отца, когда он фактически был регентом при больном короле, что он, скорее всего, растратит их на иностранные войны.
В течение следующего десятилетия король нашел множество альтернативных способов привлечения наличных денег, но даже если они были успешными в сборе денег, они не пользовались особой популярностью у его подданных. Он вводил внепарламентские налоги, продавал монополии, занимал у банкиров и добывал новые таможенные пошлины, где только мог. Король расширил сбор и использование корабельных денег (первоначально взимавшихся с прибрежных общин только для финансирования военно-морского флота). Он также налагал штрафы, основанные на архаичных законах о лесах, и увеличивал штрафы, налагаемые судами.
Возможно, самым значительным из всего этого было то, что Карл, не получив права взимать таможенные пошлины, вместо этого навязал богатым принудительные займы. Эти «займы» были, по сути, феодальным обязательством давать деньги королю лишь с предварительным обещанием когда-либо вернуть их. Ни в один период это не было популярным шагом, займы были предоставлены в то время, когда торговля находилась в упадке, был период неурожаев, а Черная смерть снова подняла свою уродливую голову. Мировым судьям было предъявлено обвинение в взыскании принудительных займов, и те, кто отказывался платить, часто оказывались либо заключенными в тюрьму, либо обязанными служить в армии (или, по крайней мере, им угрожали этим). Отказ выплачивать вынужденный заем не только расстраивал государя и ставил под угрозу чью-либо свободу, но и имел последствия для души человека. Роджер Мэнваринг (р. ок. 1589), ставший королевским капелланом, проповедовал, что те, кто откажется, будут прокляты.
Чарльз был ответственен за другие источники трений с парламентом, возникавшие вопросы, которые депутаты хотели решить до обсуждения финансовых вопросов. Парламент 1626 года хотел объявить импичмент Джорджу Вильерсу, герцогу Бекингему, после его неудачной и дорогостоящей атаки на испанские корабли с сокровищами в Кадисе в декабре 1625 года. Король поддержал своего давнего советника и распустил парламент 1626 года. Затем война с Францией вынудила короля изыскать больше денег с помощью серии принудительных займов в сентябре 1626 года. Эти деньги были растрачены на очередную неудачную военную авантюру под руководством Бекингема, на этот раз в октябре 1627 года при защите гугенотской Ла-Рошели от нападения французов.
Парламент выделил бы средства королю только в том случае, если бы он согласился со всеми пунктами Петиции о праве.
Еще одной проблемой была поддержка королем арминиан с 1627 года. Это была ветвь англиканской церкви, которая уделяла особое внимание ритуалам, таинствам и духовенству. Это был не тот стиль проповеди, который наблюдался в других ветвях, более близких к кальвинизму, и который больше нравился большинству членов парламента, которые рассматривали одобрение арминианства как опасный сдвиг назад к католицизму и обращение вспять английской реформации. Хуже того, арминиане, наиболее выдающимся среди которых был Уильям Лауд, казалось, одобряли идею абсолютного монарха, потому что они поддерживали принудительное получение займов у богатых. В этой ситуации не помогло и то, что королева Генриетта Мария (1609-1669) была француженкой и католичкой. Другой фигурой, оказавшейся между королем и парламентом, был антикальвинист Ричард Монтегю (р. 1577). Ненавидимый многими членами парламента, Монтегю был поддержан Чарльзом, который сделал его епископом Чичестерским в 1628 году. Этот случай был примером частого нежелания короля идти на компромисс, когда это стоило бы ему совсем немного.
1627 год стал еще одним камнем преткновения между королем и парламентом, что стало известно как дело пяти рыцарей. Пять джентльменов были заключены в тюрьму за отказ выплачивать принудительные займы короля, но они утверждали, что не должны этого делать, согласно древнему праву хабеас корпус , будет содержаться под стражей неопределенный срок без суда. Суд вынес решение в пользу Чарльза после давления со стороны короля, который теперь хотел, чтобы это решение стало юридическим прецедентом, чего парламент не допустил. Среди других претензий в том году было то, что король разрешил ввести военное положение в некоторых районах, где были расквартированы королевские войска и где местные жители не получили надлежащей компенсации за конфискованные ресурсы. Была также еще одна неудачная экспедиция в Ла-Рошель в мае 1628 года. В июне ситуация, наконец, достигла апогея.
Петиция
Натаниэль Файнс, лорд Сэй и Селе (р. 1582) был одним из выдающихся лордов, который отказался выплачивать принудительный заем. Затем Файнс возглавил группу столь же недовольных лордов, которые восприняли Великую хартию вольностей 1215 года и ее ограничение королевской власти как вдохновляющий прецедент. Депутаты парламента по согласованию с Палатой лордов составили Петицию о праве в июне 1628 года в попытке лучше определить королевскую власть и избежать того, чтобы Чарльз по своей прихоти решал свои прерогативы (его права не зависели от парламента). Сэр Эдвард Коук (1552-1634), член парламента, юрист и бывший спикер Палаты общин, был еще одной фигурой, сыгравшей важную роль в сборе аргументов для петиции, сделав ее более умеренной (и, следовательно, с большей вероятностью согласованной) и помогая ей пройти проверку членов Палаты общин. Палата лордов. Само использование слов «петиция» и «право» было значительным. В первом случае предполагалось, что короля приглашают к сотрудничеству для лучшего определения закона, а во втором четко указывалось, что парламент считает эти требования законным правом.
С петицией о праве парламент потребовал:
- Отмена решения суда в отношении Пяти рыцарей
- Положить конец попыткам короля собрать деньги вне парламента
- Прекращение принудительных займов
- Прекращение тюремного заключения без суда
- Положить конец тому, что гражданские лица обязаны предоставлять бесплатное жилье расквартированным солдатам
- Прекращение применения военного положения против гражданского населения
В следующей выдержке из «Петиции о праве» излагаются эти основные жалобы:
Поэтому они смиренно молят ваше превосходительнейшее величество, чтобы впредь ни один человек не был принужден делать или уступать какие-либо подарки, займы, благотворительность, налоги или подобные сборы без общего согласия на основании Акта парламента, и чтобы никто не подвергался ограничениям, притеснениям или беспокойству по этому поводу или за отказ в этом, и чтобы ни один человек не будет задержан или заключен в тюрьму, как упоминалось ранее; и что вашему величеству будет угодно отозвать солдат и моряков, и что ваш народ, возможно, не будет так обременен в будущем; и что комиссии по рассмотрению дел о военном положении могут быть отозваны и аннулированы.
(Дикен, 58)
Парламент выделил бы средства королю только в том случае, если бы он согласился со всеми пунктами петиции. Отчаянно нуждаясь в деньгах для своей продолжающейся войны с Францией, король был вынужден согласиться с требованиями, и пункты петиции стали законом. На самом деле принятие петиции никоим образом не изменило мнения Чарльза о своем статусе монарха, которому не нужно было ни с кем советоваться о том, как управлять своим королевством. Король продолжал взимать незаконные таможенные пошлины, несмотря на протесты парламента, его аргумент заключался в том, что они не были конкретно запрещены в петиции. Это, безусловно, испортило всю атмосферу согласия, ситуация, которая еще больше ухудшилась, когда герцог Бекингем был убит в августе 1628 года в гостинице «Грейхаунд Инн» в Портсмуте.
Наследие
Новый парламент был созван в январе 1629 года. Камнем преткновения было продолжающееся применение королем таможенных пошлин, ликование некоторых членов парламента и большей части общественности по поводу кончины Бекингема, а также поддержка королем арминиан – например, в 1628 году он выдвинул Лауда на пост епископа Лондонского. Чарльз незамедлительно объявил перерыв в работе парламента. Парламент отказался быть распущенным, и депутаты все равно собрались, удерживая спикера Палаты общин физической силой, чтобы продлить сессию. Парламент принял решение по трем резолюциям: обуздать рост арминианства, прекратить незаконный сбор податей и фунтов стерлингов и поддержать тех, кто отказался платить королевские пошлины. Возмущенный Карл распустил парламент в 1629 году. Отныне король решил править без созыва каких-либо дополнительных парламентов в период с 1629 по 1640 год, период, который часто называют «Личным правлением» короля. Эта стратегия работала достаточно хорошо до тех пор, пока в 1639 году король отчаянно не нуждался в средствах для оплаты своих кампаний против шотландской армии, оккупировавшей север Англии, и серьезного восстания в Ирландии, подпитываемого религиозными разногласиями и своевольной политикой короля. Так начался распад отношений между королем и парламентом, который в конечном итоге привел к Гражданской войне, начавшейся в 1642 году.
Несмотря на события, приведшие к «Личному правлению», Петиция правых вдохновила депутатов парламента в 1640-х годах, многие из которых были протеже сэра Эдварда Кокса, принять закон о еще более смелых определениях королевской власти и прерогатив. В этом смысле Петиция о праве рассматривается как важный шаг в длительном процессе перехода от абсолютной монархии к парламентской демократии, где монархия является лишь частью процесса правления наряду с Палатой общин и Палатой лордов.
https://worldhistory.org/article/1946/petition-of-right/
Загрузка...
