«Евтифрон» Платона: забытая комедия

Платоновский Евтифрон это сократический диалог о концепции благочестия, значение и цель которого продолжают обсуждаться. Однако, читая это произведение только как серьезное исследование определения абстрактного понятия, можно упустить комические аспекты произведения, которые делают его одним из самых занимательных произведений Платона.

Диалоги Платона оказал такое необычайное влияние на западную мысль и культуру за последние 2000 лет, что современные читатели часто воспринимают его работы как философские иконы. The Республика регулярно преподается в колледжах как образец идеального общества, Апология — это эпическая защита свободы мысли и личной неприкосновенности, Симпозиум определяет истинное значение любви, а все остальные диалоги были созданы и определены исходя из их особых интеллектуальных достоинств.

Все эти интерпретации точны в большей или меньшей степени, но, читая Платона как Платона-философа, упускаешь нюансы Платона-художника. Каждый из диалогов Платона — это греческая драма с вступлением, нарастающим действием, развязкой и заключением. Республика может быть так же легко прочитана как «правильный способ привести в порядок свою душу», а не как «как построить идеальный город-государство», но, кроме того, ею можно наслаждаться просто как отчетом о разговоре на вечеринке у друзей.

Любой читатель признает, что иногда, придя на вечеринку, обнаруживаешь там некую нежелательную помеху, которая является другом хозяина, но раздражает всех остальных, и так происходит в Республике Книга I, когда Сократ приходит в дом Кефала и застает там софиста Фрасимаха. Фрасимах мгновенно становится враждебен Сократу и его друзьям, настаивает на своих собственных взглядах как на единственно верных, а когда оказывается, что он ошибается, отказывается признать это и вместо этого решает уйти. Фрасимах — полностью реализованный персонаж, воплощенное высокомерие и бравада, легко узнаваемые любым читателем, которому когда-либо приходилось терпеть понтификацию и позерство своего собственного «Фрасимаха».

Согласно Диогену Лаэртскому (III век н.э.), персонажи Платона настолько близки и искусно нарисованы потому, что до того, как он стал Платоном-философом, он был поэтом и драматургом. Утверждения Лаэрция часто оспариваются из-за того, что он не привел свои источники, но в данном случае его утверждение подтверждается литературным мастерством платоновских диалогов.

Тот «Евтифро» часто упускается из виду, и он никогда не отвечает на главный вопрос, который в нем ставится, но как ироническая комедия он полностью удался.

Литературные способности Платона очевидны во всех его произведениях, которые предлагают гораздо более полезный опыт чтения, если подходить к ним как к динамичным драмам, а не как к статичным философским рассуждениям. Конечно, во многих разделах каждого из диалогов можно увидеть, как Сократ излагает какой-то момент, в то время как собеседник отвечает односложными ответами, но так же часто происходит дискуссия между двумя – или более – персонажами с разными голосами, фразировками и уровнями жизненного опыта.

Даже в тех диалогах, которые касаются самых серьезных вопросов, таких как Федон в концепции бессмертия души есть легкие юмористические моменты, и в Симпозиуме на всем протяжении есть несколько комичных пассажей. Все эти моменты естественным образом возникают у персонажей и обычно проходят довольно быстро по ходу обсуждения. В диалоге Евтифрон , однако, Платон начинает на серьезной ноте, а затем свободно позволяет себе на протяжении всей остальной части произведения, открыто насмехаясь над теми, кто притворяется, что знает то, чего они не знают. The Эвтифро часто упускается из виду и определяется как «трудный диалог», поскольку в нем никогда не дается ответа на главный вопрос, который он ставит, но, прочитанный как ироническая комедия, пьеса полностью удалась.

Обзор

Платоновский Евтифрон это диалог между Сократом и молодым, самопровозглашенным «пророком» Евтифроном у здания суда в Афинах непосредственно перед тем, как Сократ должен предстать перед судом в 399 году до нашей эры. Сократ находится там, чтобы ответить на выдвинутые против него обвинения, в то время как Евтифрон прибыл, чтобы возбудить дело против своего отца. Поскольку афиняне обвинили Сократа в нечестии, и поскольку Евтифрон утверждает, что прекрасно понимает благочестие (5а), Сократ саркастически просит молодого человека объяснить, «что такое благочестие и что такое нечестие?» Сначала заявив, что он может легко определить благочестие, а также «многие другие истории о божественных делах» (6с), вскоре становится ясно, что Евтифрон понятия не имеет, что такое благочестие, и нет четкого представления о «том точном знании» (14б) воли богов, которым он неоднократно хвастается..

Важность понимания значения этой концепции благочестия внушается читателю тем, что Евтифрон находится в суде, чтобы возбудить дело против своего собственного отца за нечестие. Его отец позволил рабочему, убившему раба, умереть связанным в канаве, в то время как он ждал ответа от властей о том, как ему следует поступить с этим человеком. Сократ, как уже отмечалось, здесь для того, чтобы защититься от того же обвинения в нечестии за «развращение молодежи» и «изобретение новых богов» (3b).

Один из обвинителей Сократа, Мелет, представлен как человек примерно того же возраста и имеющий такое же слабое представление о благочестии, как и Евтифрон. Расспрашивая молодого человека о значении благочестия, Сократ символически задает вопрос своему собственному обвинителю и, как всегда, бросает вызов самодовольству, заключающемуся в принятии простых ответов на сложные проблемы простым повторением традиционной риторики вместо того, чтобы искать честные ответы для себя с помощью философских изысканий.

Благочестие в Древней Греции

Обсуждаемое понятие, переводимое как «благочестие», было известно как евсевия в Древней Греции. Слово «благочестие» происходит от латинского pietas и означает «послушное поведение», в то время как сегодня «благочестие» обычно понимается как «религиозная преданность и почтение к Богу» (Словарь американского наследия), но в Древней Греции евсевия не означало ни того, ни другого исключительно и в то же время означало нечто большее.

Евсевия был идеалом, который диктовал, как взаимодействуют мужчины и женщины, как хозяин должен разговаривать с рабом, а рабыня с хозяином, как обращаться к продавцу на рынке, а также как вести себя во время религиозных праздников. Короче говоря, евсевия был общественным договором, который поддерживал установленный порядок и разъяснял положение человека в социальной иерархии и то, что считалось правильным поведением.

Платон создает диалог, чтобы внушить читателю, насколько бесполезно и обреченно на провал полагаться на то, чему тебя учили, не подвергая это сомнению.

Когда Сократа обвиняют в нечестии (диссебия на греческом), как бы ни возражал современный читатель против этого обвинения как несправедливого, поощряя афинскую молодежь задавать вопросы старшим, Сократ, по сути, был бы виновен по закону. Молодым людям не полагалось задавать вопросы старшим, и все же юные ученики Сократа видели, как он неоднократно задавал вопросы их отцам, учителям и социальным начальникам на рынке, и их поощряли делать то же самое.

В диалоге с Эвтифро Фактически, читатель получает представление из первых рук о том, как Сократ «развращает молодежь» Афин, пытаясь привести молодого человека к осознанию того, что то, чего хотят боги, не так легко постичь, как того требует общепринятая мудрость. На вопрос «Любят ли боги благочестие потому, что оно благочестиво, или оно благочестиво потому, что они его любят?» (10а) никогда не дается полного ответа, потому что Евтифрон, произнося традиционные ответы, не может ответить на него.

Платон создает диалог, чтобы внушить читателю, насколько в конечном счете бесполезно и обречено на провал просто полагаться на то, чему тебя учили, никогда не подвергая это сомнению. В то же время он предоставляет аудитории место в первом ряду для такого рода обмена мнениями, который привел бы в ярость афинян из высшего класса, которые, возможно, чувствовали себя жертвами метода Сократа в поисках истины, и если внимательно прочитать этот обмен мнениями, то он будет довольно забавным.

Резюме и комментарии

Драматическая ситуация возникает сразу же, когда Евтифро приветствует Сократа вне зала суда, и они вдвоем объясняют друг другу, почему они здесь: Сократ, чтобы отвечать на обвинения, а Евтифро, чтобы настаивать на них (строки 2a-4e). Когда Сократ слышит, что Евтифрон осмеливается обвинить его отца в нечестии, он говорит:

Но перед Зевсом, полагаешь ли ты, Евтифро, что обладаешь такими точными знаниями о том, как распоряжаются божественными вещами, а также благочестивыми и нечестивыми поступками, что, предполагая, что все это было сделано именно так, как ты говоришь, ты не боишься, что, подав в суд на своего отца, ты, в свою очередь, можешь случайно не совершаете нечестивый поступок? (4e)

Евтифрон отвечает, что у него нет такого страха, потому что он точно знает «все подобные вещи» (5а). Затем Сократ (в это время ему было более 70 лет) иронически просит стать учеником Евтифро, чтобы молодой человек мог научить его основным формам и образцам благочестия и нечестия, чтобы он мог лучше защищаться от выдвинутых против него обвинений (5a-5b). Евтифрон с радостью соглашается, и когда Сократ просит его дать определение благочестивому и нечестивому, Евтифрон отвечает, что это просто то, что он сам делает в данный момент, преследуя своего отца за нечестие (5е).

Евтифрон подкрепляет свое утверждение ссылками на истории о богах и их поведении и о том, что он всего лишь подражает им, но Сократ указывает, что эти истории изображают богов, воюющих друг с другом и часто ведущих себя довольно нечестиво, и поэтому следующее определение Евтифрона гласит, что благочестие — это «то, что дорого богам». (6e) не имеет смысла, поскольку некоторые боги, похоже, ценят одно, в то время как другие — что-то другое. Ученые Томас Г. Уэст и Грейс Старри Уэст комментируют:

должна направляться тем, что действительно хорошо, благородно и справедливо, иначе смысл человеческой жизни должен зависеть от произвольной воли таинственных существ, которые могут быть даже недружелюбны к людям и – учитывая множество своевольных властей (множество богов) – жизнь как людей, так и богов, должно быть, представляет собой историю о невежественных армиях, сталкивающихся ночью на темнеющей равнине. Далее, если боги руководствуются знанием и не дают просто волевых заповедей, руководство, предоставляемое людям божественным законом, должно быть излишним для того, кто достаточно мудр, чтобы самому открыть истину о добре, благородстве и справедливости. Мудрый человек не нуждается в богах. (13-14)

Евтифрон продолжает свой невежественный спор, утверждая, что то, что все боги считают справедливым и добрым, является благочестивым, но Сократ указывает, что он уже признал, что разные боги имеют разные ценности. Он отмечает, что люди в суде никогда не отрицают, что такое несправедливость (скажем, убийство), а вместо этого утверждают, что они не виновны в такой несправедливости (8с). Точно так же боги не отрицают существования несправедливости, но, по-видимому, расходятся во мнениях о том, какие действия являются несправедливыми.

Евтифрон, который ранее утверждал, что мог бы рассказать Сократу все о воле богов и устройстве Вселенной, а также о том, что означает истинное благочестие, теперь пытается отступить, утверждая, что то, о чем просит его Сократ, – «немалая работа» (9b) — другими словами, правильный ответ может потребовать больше времени, чем у него есть. Он отваживается на другой ответ, что благочестие — это то, что любят все боги, а нечестие — то, что ненавидят все боги (9е), но Сократ опровергает это и спрашивает: «Боги любят благочестивое, потому что оно благочестиво, или оно благочестиво, потому что его любят?» (10а), на который у Евтифро нет реального ответа, но он продолжает его искать.

Платон намеренно выбирает это имя для комического эффекта; Эвтифро означает «прямолинейная мысль», а персонаж демонстрирует прямо противоположное.

На протяжении всего диалога Сократ оскорбляет Евтифрона за его претенциозность – как в строке «ты не менее моложе меня, чем ты мудрее. Но, как я уже сказал, ты проявляешь щепетильность из-за своей богатой мудрости» (12а). Хотя Евтифрон неоднократно хвастался, что он знает все о богах и их воле, когда Сократ спрашивает его о многих благородных вещах, которые боги дарят человечеству, Евтифрон снова жалуется, что «точно узнать, как все это устроено, — довольно долгая работа» (14b). Когда Сократ предполагает, что, возможно, то, что Евтифрон определяет как благочестие, на самом деле является коммерцией, в которой люди поклоняются богам, а боги дарят им подарки, Евтифрон соглашается до тех пор, пока этот ответ также не окажется неадекватным (14с-15с).

Во время этого обмена репликами Сократ указывает на то, что Евтифрон ничему его не научил, и их дискуссия прошла полный круг к началу (15с), именно так построил диалог Платон. Современные читатели часто находят, что Эвтифро разочаровывает то, что один и тот же вопрос задается неоднократно и на него дается слабый ответ, и все же именно таков замысел Платона: читателя заставляют почувствовать собственное разочарование Сократа в попытке получить прямой ответ от самопровозглашенного эксперта по предмету, о котором «эксперт» на самом деле ничего не знает.

Когда Сократ предлагает им начать все сначала и снова попытаться определить благочестие и нечестие, Евтифрон говорит: «Тогда как-нибудь в другой раз, Сократ. А пока я спешу куда-нибудь пойти, и мне пора уходить» (15е). У Сократа есть последние строки диалога, которые следует читать с сарказмом, когда он кричит вслед убегающему Евтифрону:

Уходя, ты лишаешь меня великой надежды, которая у меня была: что, узнав от тебя о том, что благочестиво, а что нет, я буду освобожден от обвинения Мелета. Ибо я надеялся показать ему, что теперь я стал мудрым в божественных вещах благодаря Евтифро, и что я больше не действую необдуманно из-за невежества или вношу новшества в их отношении, и особенно что я буду жить лучше всю оставшуюся жизнь. (15e-16a)

Юмор произведения становится более очевидным, если читать его вслух с интонацией и, особенно, если человек понимает основные рассматриваемые концепции и социальную структуру, на которую опирается диалог. Однако даже без этого любой читатель оценил бы абсурдность возбуждения судебного дела против своего отца, когда человек даже не понимает правил, касающихся этого дела, и интуитивно чувствует разочарование от попыток разумно разговаривать с кем-то, кто не только утверждает, что знает то, чего он не знает, но и действует умышленно, с позиции невежества.

Заключение

В Евтифро, внимательный читатель оценит талант Платона как комического драматурга. Первоначально он хвастался, что знает о благочестии все, но после того, как были представлены и опровергнуты четыре различных определения этого понятия, становится ясно, что Евтифрон не знает о благочестии ничего, кроме общепринятого определения, которому его научили другие, в первую очередь тот самый отец, которого он сейчас преследует за нечестие.

Отцом семейства был лорд (кириос ) и нес ответственность за обучение своих сыновей важности евсевии , среди прочего. То, что Евтифрон преследует своего собственного отца за нечестие, не до конца понимая концепцию, которую он якобы защищает, не имело бы такого успеха, как комедия, если бы Платон не нарисовал персонажа так тщательно и точно. Далее, Платон намеренно выбирает это имя для комического эффекта, поскольку имя Евтифро означает «прямая мысль», а персонаж демонстрирует прямо противоположное с помощью перипетий своей запутанной аргументации.

Точно так же, как фигура Фрасимаха знакома, читатель узнает, что в тот или иной момент он был знаком с «Евтифроном»: человеком, который громко и уверенно говорит о вещах, которых он или она не знает, и, часто, о вещах, о которых никто не может знать. То, что претензия Евтифрона так сильно раздражает на протяжении всего диалога, свидетельствует о писательском мастерстве Платона; в этом диалоге человек встречает молодого человека, которого он уже знает, был знаком или будет знать, который отказывается признать, что не знает, о чем говорит, даже когда все доказательства говорят об этом ясно.

» Евтифрон» Платона – мощное и абсурдно комичное предостережение против притязаний говорить – и действовать — на темы, о которых человек ничего не знает. Произведение также легко входит в число лучших образцов драматической комедии от начала до конца по своей тонкой подаче, характеристике и хронометражу. Платон понимает, когда Сократу будет лучше всего нанести прямой удар по Эвтифро, а когда подойдет более тонкий ход.

Все намеки Сократа на рассказы о богах ясно дают понять, что он знает о греческой религии больше, чем Евтифрон, хотя молодой человек настаивает на своих превосходящих знаниях. Последним свидетельством мастерства Платона является то, что в конце, когда Евтифрон уходит, читатель испытывает то же чувство облегчения, что и Сократ.

https://worldhistory.org/article/54/platos-euthyphro-an-overlooked-comedy/

Ссылка на основную публикацию