Горгий

(427 г. до н. э.) — греческий софист и философ, считавшийся величайшим ритором своего времени. Говорят, что он создал несколько аспектов публичных выступлений, которые до сих пор используются, и овладел искусством убеждения, требуя высоких цен за обучение этому других. Сегодня он наиболее известен благодаря диалогу Платона Горгий .

Его философия была основана на утверждении, что ничего не существует, а если и существует, то это не может быть по-настоящему познано, или, если это может быть познано, то знание не может быть передано другим, и даже если бы оно могло быть передано, оно не было бы понято так, как предполагалось. Горгий сделал это утверждение, основываясь на субъективной природе человеческого разума. Поскольку вся реальность должна интерпретироваться индивидом, видение «стула» одним человеком будет отличаться от видения другого, и, хотя каждый будет предполагать, что у другого такое же понимание «стула», это невозможно, и поэтому точная передача понятий также невозможна, поскольку мысль «стул- это не то же самое, что настоящий стул.

Это утверждение, однако, противоречит собственным работам и учениям Горгия в том смысле, что он явно верил, что способен донести свои концепции и что они будут поняты так, как задумано. Это заставило некоторых ученых предположить, что его письменные работы были ироническими или сатирическими образцами, предназначенными только для обучения тому, как строить убедительные аргументы (или как реклама навыков Горгия), и их содержание не следует воспринимать всерьез. Также возможно, что он сделал эти заявления, чтобы высмеять видение элеатской школы Парменида (л. н. э. 485 г. до н.э.) существования, состоящего из единой, несотворенной, неразрушимой субстанции. Согласно Горгию, утверждение о знании того, что составляет существование, было абсурдом, и в равной степени можно было утверждать – и доказать – что вообще ничего не существует.

Говорят, что Горгию высоко платили за его преподавание, которое было сосредоточено на искусстве убеждения.

Платон (428/427-348/347 до н.э.) классически охарактеризовал его как шарлатана в своем диалоге о Горгии и, хотя он был популярен в свое время, его цветистый стиль впал в немилость после его смерти, и он был в значительной степени забыт вплоть до 19 века, когда современные философы начали обращать внимание на его утверждения относительно природы существования, разницы между мыслями и реальностью и невозможности общения. Он предвосхитил итальянского писателя-релятивиста и философа Луиджи Пиранделло (1867-1936) на 2000 лет в своем утверждении, что слова одного человека никак не могут быть поняты так, как задумал другой, и что каждый живет в своей собственной реальности, созданной и поддерживаемой его собственными интерпретациями мира.

Жизнь и труды

Даты рождения Горгия часто приводятся от 483 до 375 года до н.э., но они основаны на единственной зафиксированной дате — 427 году до н.э., когда он приехал в Афины в составе делегации из Леонтини, Сицилия, когда ему было примерно шестьдесят лет. Говорят также, что он умер в возрасте 108 лет, поэтому, начиная с 427 года до н.э., даты его рождения и смерти установлены, но это приблизительные данные, поскольку его фактический возраст в 427 году до н.э. неизвестен.

Он родился в греческой колонии Леонтини, Сицилия, и у него были брат и сестра. Его отца звали Чармантидес, но ничего не известно о его роде занятий или имени его матери. Он был хорошо образован и, как говорят, учился у Эмпедокла (484-424 гг. до н. э.). Ничего не известно о его жизни в Леонтини, но он уже был уважаемым ритором примерно в 427 году до н.э., когда его выбрали в состав делегации в Афины, просившей военной защиты у города-государства Сиракузы.

Преуспев в этой миссии, Горгий остался в Афинах и путешествовал по другим городам-государствам, обучая искусству убеждения молодых людей из богатых семей. Среди них был Исократ (436-338 до н.э.), влиятельный софист, основавший свою собственную школу риторики. Говорят также, что Горгий наставлял или оказал влияние на многих выдающихся людей Афин, включая Перикла (495-429 годы до н. э.) и Крития (460-403 годы до н. э.). Некоторые ученые утверждают, что он основал софизм в Греции, подчеркивая важность риторики в публичных выступлениях, а также считается, что он поощрял использование возвышенного языка и литературных приемов, таких как метафора, для привлечения аудитории.

Говорят, ему высоко платили за его преподавание, которое было сосредоточено на искусстве убеждения, позволяющем «заставить более слабое утверждение казаться более сильным», и предположительно он был способен красноречиво говорить на любую тему. По-видимому, он выступал с речами на всегреческих фестивалях в Афинах и пользовался таким уважением, что в Дельфах была установлена его статуя из цельного золота. Он умер в Ларисе, предположительно, в возрасте 108 лет, и сохранились четыре работы Горгия:

• О природе (или О несуществующем )
• Похвала Хелен
• Апология Паламеда
• Афинская надгробная речь

Все они характеризуются склонностью Горгия к цветистому языку или макрологии, использующему больше слов, чем необходимо, чтобы донести свою точку зрения, на которую он, по-видимому, полагался больше, чем его коллеги-софисты.

Софисты в Древней Греции

Термин софист происходит от греческого софия (мудрость) и понималось как означающее мудрец . Эти высококультурные мудрецы путешествовали из города в город, предлагая учить других и получая значительные суммы за свои усилия. Их имя стало корнем английского термина изощренный но, поскольку они стали рассматриваться как использующие язык для обмана или манипулирования, термин «софист» также прижился в термине софистика .

Горгий был одним из самых известных и высокооплачиваемых софистов своего времени, когда работали и другие знаменитые софисты, в том числе Продик Кеосский (465-395 гг. до н. э.), Фрасимах (459-400 гг. до н. э.), Протагор (485-415 гг. до н. э.) и Гиппий из Элиды (около 5 века до н. э.), которые были современниками философа Сократа из Афин (ум. 470/469-399 до н.э.), который отличался от других тем, что никогда не просил платы в обмен на свое учение, утверждал, что существует объективная Истина независимо от мнения, и не утверждал, что способен сделать людей лучшими ораторами, участниками судебных процессов или политиками.

Это было утверждение, сделанное несколькими софистами, и многие из них также заявляли то же самое, что и Горгий, о способности говорить на любую тему и произносить убедительную и трогательную речь. За определенную плату они обучали других своим навыкам, и это считалось исключительно ценным в Древней Греции, где судебные тяжбы были повседневным делом и нужно было уметь защищаться в суде или выдвигать обвинение.

В Древней Греции не было такого понятия, как юрист. Ожидалось, что человек будет представлять свое дело в суде, и, если он не умел хорошо говорить, ему приходилось нанимать логографа для написания речи. Некоторые софисты, возможно, начинали свою карьеру в качестве логографов (спичрайтеров), прежде чем стать странствующими учителями, переезжающими из города в город. Политики, конечно, также должны были уметь хорошо выступать на публике, и отцы молодых людей из высшего общества стремились отдать своих сыновей на обучение искусству, которым, как утверждали софисты, овладели в совершенстве.

Диалоги Платона поощряли представление о софистах как о лживых манипуляторах.

Хотя софисты высоко ценились в свое время, с тех пор их репутация пострадала, главным образом из-за резкой критики Платона в их адрес как мошенников, которые заявляли о знаниях, которых у них не было, и обещали результаты, которых они не могли гарантировать. Ряд известных софистов выступают в качестве антагонистов в диалогах Платона, в том числе Горгий, Протагор и Фрасимах, все из которых выставлены глупцами благодаря умению Платона обосновывать свои претензии, которые должны быть опровергнуты диалектикой Сократа.

Диалоги Платона поощряли представление о софистах как о лживых манипуляторах, и ко временам Исократа они были известны как риторы, прикрепленные к школе, которые только утверждали, что способны обучать публичным выступлениям, не прививая при этом мудрости и не делая человека лучше в целом. Труды софистов впали в немилость и, как и у досократовских философов, теперь существуют только в виде фрагментов. Из-за этого трудно понять, в чем заключались их основные учения или как фрагменты были бы поняты в контексте, и это особенно верно в случае с Горгием.

Риторические труды Горгия

Из четырех фрагментов, приписываемых Горгию, три являются риторическими произведениями, которые служат образцами искусства успешной аргументации: Восхваление Елены , Защита Паламеда и Афинская надгробная речь . В первых двух автор стремится убедить аудиторию принять в целом непопулярное мнение, в то время как в последнем цель состоит просто в том, чтобы почтить память павших и вызвать эмоциональный отклик. Похвала Хелен лучше всего иллюстрирует модель аргументации Горгия, поскольку это защита Елены Троянской, которая, как изображено у Гомера Илиада , бросила своего мужа Менелая ради троянского царевича Париса и так начала Троянскую войну.

Греки в целом плохо относились к Елене, но Горгий приводит доводы в свою защиту, утверждая, что, основываясь на самом тексте Гомера, она не была виновата в конфликте. Он приводит четыре возможные причины действий Елены:

• Физическая сила
• Любовь
• Воля богов
• Вербальное убеждение

Если Елена была похищена с применением физической силы, то она не виновата, потому что была жертвой, а не добровольным участником. Если она добровольно уехала из Менелая в Парис, потому что влюбилась в него, она не виновата, потому что любовь считалась божественной силой, которой люди не могли противостоять. Если богам было угодно, чтобы Елена покинула Менелая и отправилась в Парис, она не была виновата по той же причине, поскольку никакая воля смертного не могла противостоять воле Божественного. Если она покинула Менелая из-за мощного словесного убеждения Париса, ее также нельзя было винить, потому что считалось, что слова обладают значительной силой и могут убедить человека вести себя вопреки его личным склонностям.

Горгий использует ту же технику в своем Паламедесе , на этот раз сосредоточенный на мифическом персонаже Паламеде, который был ответственен за вовлечение Одиссея в Троянскую войну. Когда Менелай собирал своих благородных союзников, чтобы напасть на Трою и вернуть Елену, Одиссей, царь Итаки, притворился безумным, запряг осла и вола в свой плуг и беспорядочно бродил по своим полям, чтобы избежать службы. Когда Паламед пришел за ним в экспедицию, он понял, что Одиссей только притворяется, и поэтому поставил сына Одиссея, Телемаха, перед плугом, а когда Одиссей попытался избежать встречи с ним, его уловка была раскрыта. Позже Одиссей обвинил Паламеда в государственной измене за сговор с троянцами, и он был казнен, но речь Горгия, в которой Паламед выступает в качестве рассказчика, защищает его от обвинения и показывает, как несправедливо с ним обращались и как плохо его помнили.

О существовании и знании

Эти два произведения, Восхваление Елены и Защита Паламеда , как полагают, были экспонатами, демонстрирующими способность Горгия убеждать аудиторию против ее воли, поскольку и к Елене, и к Паламеду относились в целом негативно. Его работы О природе , однако, представляет проблемы в интерпретации, поскольку оно могло быть написано по той же причине, что и два вышеупомянутых, могло быть серьезным философским утверждением или могло быть сатирой на притязания Парменида на знание природы существования.

Парменид утверждал, что то, что есть, не может произойти из того, чего нет, и, поскольку то, что есть, существовало, оно должно было произойти из чего-то, но, поскольку оно могло произойти только из того, на что оно похоже, оно должно было произойти из самого себя и, следовательно, было несотворенным, из единой субстанции, и неподвижен, потому что, если бы он мог быть подвержен изменению, тогда он не был бы самим собой. Ответ Горгия состоял в том, что ничего не существует, потому что, если что-то действительно существует, это должно быть Бытие или Небытие, но Небытия не существует, и, если Бытие существует, оно должно быть вечным (как сказал Парменид) или сотворенным.

Если бы оно было вечным, у него не было бы ни начала, ни конца, ни положения, и ничто не может существовать, чему нет места, поэтому Бытия не существовало, а если бытия не существовало, то ничего не существует. Если бы Бытие было сотворено, должен был бы существовать Творец, и, поскольку ничто не могло бы возникнуть из того, на что оно не было похоже, Творец был бы таким же, как Творение, которое вернуло бы человека к нему, не имеющему положения и, следовательно, не существующему.

Даже если бы Бытие действительно существовало, оно было бы несущественным для состояния человека, потому что было бы непостижимым и непередаваемым. Горгий утверждал, что понятия, существующие в сознании, не соответствуют реальности – «мысль» – это не то же самое, что «то, о чем думают», — и мысли у всех разные. Концепция бытия одного человека, во-первых, не обязательно соответствовала бы истинному Бытию, но, во-вторых, была бы доступна только этому индивиду, поскольку его видение Бытия не могло бы быть правильно передано кому-то другому. Также возможно, что чье-то понимание Бытия является полной фикцией, потому что люди способны воображать вещи, которые не соответствуют объективной реальности. Горгиас пишет:

Многие вещи, о которых мы думаем, не являются реальностью: мы можем представить себе колесницу, мчащуюся по морю, или крылатого человека. Кроме того, поскольку видимые вещи являются объектами зрения, а слышимые вещи являются объектами слуха, и мы принимаем как реальные вещи, которые видим, не будучи услышанными, и наоборот, поэтому нам пришлось бы принимать мыслимые вещи, не будучи увиденными или услышанными; но это означало бы верить в такие вещи, как гонки на колесницах по морю. Следовательно, реальность не является объектом мышления и не может быть им постигнута. Чистый разум, в противоположность чувственному восприятию или даже в качестве столь же значимого критерия, является мифом. (Секст Эмпирик 1.3.B3/Бэрд, 45)

Утверждения Парменида и других философов о том, что истина может быть постигнута только чистым умом (рассудком), являются мифом, поскольку утверждается, что разум способен объективно постигать реальность, но, поскольку люди связаны субъективной интерпретацией, они могут постигать только то, что позволяет их субъективное понимание. Даже если бы кто-то мог утверждать, что реальность постижима, это было бы непередаваемо, потому что мысль не приравнивается к воспринимаемой реальности, а слова не соответствуют мысли:

То, с чем мы общаемся, — это речь, а речь — это не то же самое, что вещи, которые существуют, воспринимаемые, так что мы сообщаем не о вещах, которые существуют, а только о речи; точно так же, как то, что видно, не может стать тем, что слышно, так и наша речь не может быть приравнена к тому, что существует поскольку это находится вне нас. Далее, речь состоит из восприятий, которые мы получаем извне, то есть из объектов восприятия, так что не речь передает объекты восприятия, а объекты восприятия создают речь. Далее, речь никогда не может точно представлять объекты восприятия, поскольку она отличается от них, а объекты восприятия воспринимаются каждый одним видом органа, речь — другим. Следовательно, поскольку зрительные объекты не могут быть представлены никакому другому органу, кроме зрения, и различные органы чувств не могут передавать свою информацию друг другу, аналогично, речь не может дать никакой информации о воспринимаемых объектах. (Секст Эмпирик 1.3.B3/Бэрд, 46)

Как уже отмечалось, неясно, как следует понимать эти утверждения. Горгий был хорошо известен своей способностью рассуждать на любую тему и своей силой убеждения, поэтому, очевидно, он верил, что можно сообщить что-то об объективной реальности другим и, кроме того, что объективная реальность существует в качестве отправной точки для его аргументов. Скорее всего, он всего лишь пытался продемонстрировать технику, которую критиковал Платон как «заставляющую более слабого казаться более сильным аргументом», и тем самым продемонстрировать свои риторические навыки, но эта интерпретация является спекулятивной; в равной степени возможно, что он делал искреннее философское наблюдение.

Заключение

Платоновский Горгийпредставляет софиста как манипулятивного мошенника, когда Сократ заставляет Горгия согласиться с тем, что необразованную аудиторию легче убедить, чем группу, вооруженную знаниями и фактами. Сократ неоднократно спрашивает Горгия, чему именно он учит, и Горгий уклоняется от ответа цветистыми ответами, прежде чем признать, что он учит искусству убеждения, которое основывается на манипулировании аудиторией через ее культурные убеждения, а не на аргументированном аргументе, основанном на фактах, и невежественных легче убедить, чем образованных. образованный. Изображает ли это изображение виды настоящего Горгия, неизвестно, но кажется маловероятным, основываясь на сохранившихся фрагментах, особенно на Хелен , поскольку Горгий явно опирается в этой работе на факты и аргументированные доводы, убеждения его аудитории противоречат его утверждениям, и он полагается на определенный уровень образования аудитории, чтобы донести свою точку зрения.

В современную эпоху интерес к Горгию впервые возродили немецкий философ Георг В. Ф. Гегель (1770-1831) и английский историк и ученый Джордж Грот (1794-1871), которые считали, что софисты в целом и Горгий в частности были несправедливо оклеветаны Платоном и более поздними писателями. Они поощряли переоценку софистов без ссылки на критику Платона или Аристотеля, которая была поддержана более поздними мыслителями и писателями.

Луиджи Пиранделло, приведу лишь один пример, объединяет мысли как Горгия, так и Протагора в своих пьесах, которые утверждают, что реальность — это личная конструкция, все истинно, если человек в это верит, и никто на самом деле не может сообщить о своей реальности кому-либо еще. С середины 20-го века учениям софистов продолжало уделяться более серьезное внимание, и теперь они обычно более объективно включаются в любое исследование досократических философов и греческой мысли.

https://worldhistory.org/Gorgias/