Закон о печати

Закон 1765 года был первым прямым налогом, введенным парламентом Великобритании в отношении 13 американских колоний. Он требовал от колонистов платить налог на все печатные материалы, включая газеты, юридические документы, журналы и игральные карты. Это вызвало волну сопротивления по всем колониям и помогло разжечь Американскую революцию (ок. 1765-1789).

Происхождение

В конце войны Франции и индейцев (1754-1763), как часто называют североамериканский театр семилетней войны, воюющие державы подписали Парижский мирный договор 1763 года. В то время как большинство колониальных территорий, захваченных во время войны, были возвращены их прежним владельцам, было несколько примечательных исключений: побежденное королевство Франция, например, было вынуждено уступить Канаду и все свои североамериканские владения к востоку от реки Миссисипи своему победоносному сопернику, Великобритании. Это значительно расширило колониальную территорию Великобритании в Северной Америке, но также повлекло за собой ряд новых проблем, особенно касающихся обороны. Едва успели высохнуть чернила на мирном договоре, как постоянный поток американских колониальных поселенцев начал прибывать на недавно завоеванные земли между Аппалачами и рекой Миссисипи. Этим поселенцам не потребовалось много времени, чтобы начать борьбу с проживавшими там перемещенными коренными американцами.

Королевская прокламация, изданная в октябре 1763 года, запрещавшая американским колонистам заселять этот регион, была в значительной степени проигнорирована; конфликт между белыми поселенцами и коренными народами перерос в кровавое восстание Понтиака (1763-1764). Хотя восстание туземцев было подавлено к концу 1764 года, разрушительный характер конфликта убедил парламент в необходимости принятия новых мер для защиты американских колоний. Поэтому было решено, что постоянная армия из 10 000 британских регулярных войск будет направлена для поддержания мира в Северной Америке. Содержание такой армии, по оценкам, обходилось в 200 000 фунтов стерлингов в год — расходы, которые парламент с трудом мог себе позволить, поскольку он боролся с горами послевоенных долгов. Необходимо было найти новый источник дохода, и, поскольку деньги шли на защиту американских колоний, многие в парламенте считали справедливым, чтобы сами колонисты оплатили часть расходов.

Налог на бумажные документы затронет больше колонистов, чем предыдущие пошлины на мелассу.

5 апреля 1764 года премьер-министр Великобритании Джордж Гренвилл (1712-1770) провел через парламент закон, который впоследствии стал известен как Закон о сахаре. В дополнение к существующему Закону о мелассе от 1733 года Закон Гренвилла о сахаре ввел налог в размере 3 пенсов за галлон на мелассу, произведенную за пределами Британской империи, а также ограничил торговлю другими ценными колониальными товарами, такими как пиломатериалы, только Великобританией. Закон о сахаре оказался непопулярным среди колониальных торговцев, которые полагались на иностранную патоку из Голландской и французской Вест-Индии для более широкой трехсторонней торговли; торговцы, главным образом в колониях Новой Англии, протестовали против этого закона, бойкотируя предметы роскоши из Великобритании и подавая петиции в парламент с требованием отменить его. Время от времени вспыхивали случаи насилия, особенно на Род-Айленде, поскольку британские таможенники подвергались травле, запугиванию, а в некоторых случаях и тюремному заключению со стороны колониальных чиновников.

Принятие Закона о гербовом сборе

Хотя Закон о сахаре вызвал возмущение колониального торгового класса, уровень общего протеста оставался низким, поскольку налог не затронул обычных американцев. Но к середине 1764 года начали циркулировать слухи о том, что Гренвилл намеревался ввести еще один налог на бумажные документы, который затронул бы большее число колонистов, чем предыдущие пошлины на мелассу. Беспокойство колонистов по поводу того, что повлечет за собой новый налог Гренвилла, продолжало расти, и 2 февраля 1765 года четыре агента, представлявшие колонии, встретились с Гренвиллом в Лондоне, чтобы выяснить это. Агенты, среди которых был уже знаменитый Бенджамин Франклин (1706-1790) из Филадельфии, сообщили Гренвиллу, что колонии обеспокоены предстоящим парламентским налогом и что колониальные ассамблеи предпочитают облагать налогом самих себя. Если колонии утратят эту способность, возникнут опасения, что парламент непреднамеренно подорвет институты представительного правления в Америке, поскольку у королевских губернаторов больше не будет причин созывать колониальные ассамблеи. Гренвилл признал озабоченность колонистов, но выразил убеждение, что американцы должны помочь оплатить их собственную оборону; поскольку агенты не представили жизнеспособного альтернативного плана, Гренвилл решил продолжить голосование.

6 февраля 1765 года Гренвилл представил свою резолюцию в Палату общин. В отличие от Закона о сахаре, который парламент принял без возражений, вокруг предлагаемого Закона о гербовом сборе разгорелись оживленные дебаты. Описав американцев как «детей, посаженных нашей заботой» и «вскормленных нашей снисходительностью», Чарльз Тауншенд спросил своих коллег-парламентариев, почему колонистам должно быть позволено отказаться нести бремя финансовое бремя их собственной обороны. На это англо-ирландский полковник Исаак Барре дал энергичный ответ:

Они посажены вашей заботой? Нет! Ваше угнетение привело их в Америку. Они бежали от вашей тирании в тогда еще необитаемую и негостеприимную страну, где подвергли себя почти всем трудностям, которым подвержена природа человека…Они вскормлены твой снисходительность? Они выросли из-за вашего пренебрежения к ним: как только вы начали заботиться о них, эта забота проявилась в посылке людей править them…to шпионить за их свободой, искажать их действия и охотиться на них; людей, чье поведение во многих случаях стало причиной крови этих Сынов Израиля. Свобода отшатнуться от них (Миддлкауфф, 79).

Ораторское искусство полковника Барре и его соотечественников было впечатляющим, но его было недостаточно, чтобы помешать принятию законопроекта о гербовом сборе в первом чтении 13 февраля. Оппозиция просила представить несколько петиций от колоний Массачусетс, Вирджиния и Коннектикут, но Палата общин отказалась их выслушать. Законопроект был одобрен в Палате общин 245 голосами против 49 и единогласно принят в Палате лордов. 22 марта король Великобритании Георг III (1760-1820) поставил свою королевскую подпись на законопроекте, и Закон о гербовом сборе стал законом. Он должен был вступить в силу 1 ноября 1765 года.

Закон о гербовом сборе и его противоречивость

В то время как непопулярный закон о сахаре был налогом на торговлю, Закон о гербовом сборе был первым прямым налогом, введенным парламентом Великобритании в отношении американских колоний. Это требовало, чтобы на всех бумажных документах, включая завещания, свидетельства о браке, юридические контракты, дипломы, газеты, календари, альманахи и игральные карты, были проставлены печати, которые были репрезентативны для уплаты налога. Марки будут распространяться политическими назначенцами, и их можно будет приобрести только за британскую твердую валюту, в отличие от американской бумажной валюты, которая была более распространена в колониях. Любой, кто был уличен в нарушении закона, должен был предстать перед судом вице-адмиралтейства; другими словами, их судило бы не жюри присяжных, состоящее из их коллег, а судья, назначенный короной.

Идея «никакого налогообложения без представительства» стала одним из краеугольных камней Американской революции.

Чтобы понять, почему Закон о гербовом сборе был таким возмутительным, нужно сначала разобраться в различных точках зрения колонистов и парламента на американскую идентичность. Конечно, в 1765 году и сами колонисты, и парламент согласились бы с тем, что колонисты были британцами; в конце концов, колонисты были подданными короля Георга III и частью более широкой Британской империи. Однако колонисты считали, что, будучи британцами, они сохранили права англичан даже в Новом Свете, включая право облагать себя налогами; эта идея представительства была одним из основных столпов, на которых парламент черпал свою власть. С этой целью американские колонисты создали свои собственные колониальные законодательные органы. Парламент, однако, смотрел на вещи иначе; в то время как американцы пользовались правами британцев, они ничем не отличались от 90%, которые не владели землей и, следовательно, не могли голосовать в Великобритании. Парламент утверждал, что фактически представляет интересы колонистов, на которых, в конце концов, должны распространяться те же полномочия, которые касались остальных отдаленных подданных короля.

Итак, Закон о гербовом сборе и предшествовавший ему Закон о сахаре были опротестованы на основании убеждения, что парламент не имеет полномочий облагать колонии налогами, потому что у колонистов нет представителей в парламенте. Эта идея «нет налогообложения без представительства» стала одним из строительных блоков Американской революции. С самого начала его отстаивали такие выдающиеся колонисты, как Сэмюэл Адамс (1722-1803) из Бостона, который предупреждал, что введение парламентского налога без согласия колонистов превратит американцев из «свободных подданных в жалкое состояние зависимых рабов» (Шилль, 73).

Колонии реагируют

Колонии получили известие о том, что Закон о гербовом сборе был принят в начале апреля, и в течение шести недель ни один колониальный законодательный орган, казалось, не горел желанием взять на себя инициативу по его оспариванию. Для Палаты представителей штата Вирджиния оказалось, что налог обсуждаться не будет, и, поскольку законодательная сессия завершилась в конце мая, большинство законодателей разъехались по домам. Из 116 законодателей осталось только 39, когда 29-летний Патрик Генри (1736-1799), присутствовавший на своей первой сессии, встал и предложил ряд резолюций. Известные как «Решения Вирджинии», в первых четырех, в частности, говорилось:

  • Постановлено , что первые искатели приключений и поселенцы этой колонии Его Величества и доминиона Виргиния принесли с собой и передали своим потомкам… все свободы, привилегии, франшизы и иммунитеты, которыми в любое время обладал народ, которыми он наслаждался и которыми обладал сам. из Великобритании.
  • Решенный , что в соответствии с двумя королевскими хартиями, дарованными королем Яковом Первым, вышеупомянутые колонисты объявляются имеющими право на все свободы, привилегии и иммунитеты местных жителей и естественных subjects…as если они проживали и родились в пределах Королевства Англия.
  • Постановлено , что налогообложение народа самим по себе или лицами, выбранными для представления them…is является единственной гарантией от обременительного налогообложения и отличительной чертой британской свободы, без которой древняя конституция не может существовать.
  • Решенный , что подданный Его Величества народ этой, его самой древней и лояльной колонии, непрерывно пользовался неоценимым правом управляться по таким законам… постоянно признавался королями и народом Великобритании (Миддлкауфф, 84).

Подводя итог, в резолюциях признавалось, что колонисты сохранили за собой те же права, которыми пользовались англичане, включая право самостоятельно взимать налоги. Красноречивому Генри удалось добиться принятия резолюций большинством членов Палаты представителей, и их текст был перепечатан в газетах по всем колониям. К концу 1765 года нижние палаты восьми других колоний последовали примеру Вирджинии, отказавшись от Закона о гербовом сборе и вообще отказавшись от полномочий парламента облагать их налогом.

С 7 по 25 октября 1765 года представители девяти из тринадцати колоний встретились в Нью-Йорке, чтобы обсудить единый ответ на Закон о гербовом сборе; впоследствии известный как Конгресс по закону о гербовом сборе, это было первое крупное собрание представителей колоний после конгресса в Олбани в 1754 году. Во время этой встречи представители опубликовали Декларацию прав и жалоб, в которой они повторили многие требования, изложенные в решениях Виргнии: что они сохранили права англичан и отвергли любые парламентские налоги на том основании, что колонии не были представлены в парламенте. Делегаты признали, что парламент имеет право издавать законы для колоний по вопросам «внешней политики», которая в широком смысле определялась как вопросы, представляющие общий интерес для Британской империи в целом. Конгресс по закону о гербовом сборе расстроил парламент, который не ожидал, что колонии будут координировать свои действия таким образом; Конгресс часто признается первым объединенным политическим актом, предпринятым колониями в эпоху американской революции.

Беспорядки

Поскольку Палата представителей Вирджинии и Конгресс по закону о гербовом сборе выступили против налога с петициями и риторикой, другие колонисты стремились предпринять прямые действия. Эпицентр беспорядков из-за Закона о гербовом сборе находился в Бостоне, штат Массачусетс, где небольшая группа мужчин объединилась в группу, известную как «Верная девятка». В эту группу входили ремесленники, владельцы магазинов и даже печатник Бостонской газеты ; хотя Сэм Адамс и Джон Хэнкок (1737-1793) не были членами группы, они были тесно связаны с ней. Надеясь завербовать каких-нибудь головорезов для выполнения своей грязной работы, «Верная девятка» обратилась к мафиозным группировкам Северного и Южного концов Бостона, соперничающим бандам, которые были известны своими ежегодными драками в День Гая Фокса. Где-то в начале 1765 года две банды отбросили свои разногласия и объединились в единую группу под руководством сапожника Эбинизера Макинтоша.

«Лояльная девятка» обратилась к MacIntosh и перенаправила ярость толпы на Закон о марках и его коллекционеров. В частности, «Лояльная девятка» нацелилась на Эндрю Оливера, распространителя марок в Массачусетсе. 14 августа 1765 года было обнаружено чучело Оливера, подвешенное к вязу. Лейтенант-губернатор Массачусетса Томас Хатчинсон приказал шерифу срубить чучело, но тот отказался; шериф утверждал, что толпа была в таком неистовстве, что любая попытка сделать это стоила бы ему и его людям жизни. В сумерках Макинтош разбудил объединенную толпу Норт-Энда и Саут-Энда, снял чучело с дерева и направился к офису Оливера, который был быстро разрушен дотла. Затем толпа разграбила дом Оливера. Поступили звонки с просьбой найти и убить Оливера, и были проведены обыски в нескольких домах; тот факт, что Оливер бежал в замок Уильям в Бостонской гавани, вероятно, спас ему жизнь.

История любви?

Потрясенный этим предсмертным опытом, Оливер подал в отставку на следующий день. Неудовлетворенная толпа напала на дом лейтенанта Дж. Губернатор Хатчинсон, считавшийся сторонником Закона о гербовом сборе, 26 августа; из дома было украдено все движимое имущество, а сам Хатчинсон, вероятно, выжил только потому, что его не было дома. Эти беспорядки прославились во всех колониях; дерево, на котором было повешено изображение Оливера, стало первым «Деревом свободы», и новая группа колониальных патриотов, получившая название «Сыны свободы», датировала основание своей организации этими августовскими беспорядками.

Аналогичные беспорядки произошли и в других колониях. 27 августа в Ньюпорте, штат Род-Айленд, протестующие повесили изображения трех распространителей марок на виселицах перед городским домом. Вскоре демонстрация вышла из-под контроля, и толпа напала на дома распространителей; дом одного из них, Мартина Ховарда, в ту ночь был трижды подвергнут обыску, а дом другого, Томаса Моффата, дважды подвергся нападению. К следующему утру от обоих домов остались лишь обгоревшие остовы. Другой чиновник, Джордж Мезерв, прибыл в Бостонскую гавань, чтобы вступить в должность распространителя марок в Нью-Гэмпшире. На палубе его корабля его встретил бостонский лоцман, который предупредил его, чтобы он подал в отставку, прежде чем сойти на берег, для его собственной безопасности. Мезерв последовал совету пилота и подал в отставку перед высадкой, после чего его приветствовала та же толпа, которая была на грани нападения на него. Аналогичным образом распространители марок в Нью-Йорке, Северной Каролине и Джорджии отказались от своих комиссионных, чтобы не столкнуться с гневом колониальных толп.

Отменить

Тем временем в Лондоне возникли опасения по поводу эффективности Закона о гербовом сборе, особенно после того, как новости об уличном насилии в Америке дошли до парламента. Торговля с колониями также находилась в упадке из-за того, что торговцы бойкотировали британские товары в знак протеста против Закона о сахаре; это побудило британских торговцев лоббировать отмену как законов о сахаре, так и законов о почтовых марках, чтобы вернуться к обычному ведению бизнеса. Самый видный сторонник Закона о гербовом сборе, сам Джордж Гренвилл, был отстранен от должности 10 июля 1765 года и был заменен на посту премьер-министра лордом Рокингемом. Хотя Гренвилл остался в парламенте, аргументы в пользу сохранения Закона о гербовом сборе в силе ослабли с его увольнением.

Когда парламент собрался в декабре 1765 года, Закон о гербовом сборе был главным предметом разногласий. Георг III произнес вступительную речь, в которой рассказал о ситуации в Америке, но не раскрыл масштабы сопротивления. После выступления Гренвилл поднялся и предложил поправку, которая осудила бы колониальное неповиновение Закону о гербовом сборе. Эта поправка была в конечном счете отклонена, но поддержка Закона о гербовом сборе оставалась твердой среди сторонников Гренвилла, которые утверждали, что отмена закона создаст опасный прецедент. Поскольку сессия была закрыта на Новый год, лондонские коммерсанты начали сотрудничать с министерством Рокингема, чтобы разработать стратегию отмены.

Когда парламент вновь собрался 14 января 1766 года, Рокингем официально предложил такую отмену. Были зачитаны петиции от торговцев по всей Британии, которые жаловались, что закон затруднил им взыскание американских долгов, что, в свою очередь, вызвало экономические трудности по всей стране. 7 февраля последователи Гренвилла предложили резолюцию, согласно которой Палата общин обязалась поддержать короля в поддержку этого закона; эта резолюция была отклонена, что побудило Гренвилла обвинить парламент в том, что он пожертвовал суверенитетом Великобритании ради умиротворения колоний. С 11 по 13 февраля Палата общин заслушала показания свидетелей, включая самого Бенджамина Франклина, который заверил парламент, что американцы ничего так не хотели, как «наслаждаться модой и мануфактурой Великобритании» (Миддлкауфф, 120).

21 февраля была внесена резолюция об отмене Закона о гербовом сборе. Она была принята 276 голосами против 168. 18 марта 1766 года Георг III дал свое одобрение, и Закона о гербовом сборе больше не существовало. Однако наряду с законопроектом об отмене парламент принял Декларативный акт, который предусматривал, что парламент имеет право издавать обязательные законы в американских колониях «во всех случаях», что многие интерпретировали как включающее налогообложение (Middlekauff, 118). Из-за этого парламент ввел бы дополнительные налоги на колонии, известные как законы Тауншенда, что привело бы к дальнейшему сопротивлению. Таким образом, принятие Закона о гербовом сборе и ожесточенное сопротивление колоний против него ознаменовали важный поворотный момент в отношениях Великобритании с ее североамериканскими колониями и помогли разжечь Американскую революцию.

https://worldhistory.org/Stamp_Act/

Ссылка на основную публикацию