Крокус (также известный как Крокус) был королем алеманнов, который вторгся в Римскую Галлию около 256 года н. э. и нанес огромные разрушения, пока не был побежден римскими легионами в Арле, а затем казнен. И наоборот, он был королем алеманнов, который служил Риму и поддерживал Константина Великого (306-337 гг.н. э.) в его борьбе за то, чтобы стать единственным императором Римской империи. Согласно еще одной версии истории, он был военачальником вандалов, который после завоевания Германии вторгся в Галлию. 406 г.н. э. и разрушал все города, с которыми сталкивался, пока римляне не остановили его в Арле, и после того, как его заставили увидеть причиненные им страдания, он был убит. Он жил либо в 256 году н.э., либо в 306 году н.э., либо в 406 году н.э., в зависимости от источника, который считается действительным.
Существует три основных источника информации о короле Хроке и его связях с Римом: История франков Григорием Турским (написано между 580-594 гг. н. э.), Хроника Фредегара (написано в 7 веке н. э.), и Воплощение Цезаря (написано в конце 4 века н. э.). Все три источника представляют разный взгляд на Хрока алеманнов. Из этих трех работ работа Григория обычно считается наиболее достоверной в отношении Хрока, но было отмечено, что Григорий не писал объективную историю; скорее, он использовал исторические события, чтобы преподать важные богословские уроки. Историк и ученый Эрнест Брео во введении к своему переводу работы Грегори 1916 года н. э. пишет:
История франков не следует рассматривать как светскую историю. Старое название, Церковная история франков , является лучшим описательно. Она написана не с точки зрения галло-римлянина или франка, а исключительно с точки зрения церковника, почти епископа. Григорий не принимает тона верности франкским королям, не говоря уже о неполноценности. Его отношение к ним холодно, если только они не являются ревностными сторонниками церкви, и он с величайшим отвращением говорит об их гражданских войнах, которые казались ему абсолютным безумием ввиду большей войны между добрыми и злыми сверхъестественными силами. (iii)
По мнению Григория, Хрок был воплощением сил зла. Его бессмысленное разрушение Галлии и убийство христиан было, наконец, остановлено цивилизованными римлянами в Арле, где он был схвачен и получил «справедливое наказание» за свои преступления; его пытали, а затем казнили или, как пишет Григорий, «убили мечом». Однако до своего поражения при Арле Крок разграбил множество городов, разрушил церкви и без разбора вырезал жителей Галлии.
Согласно рассказу Фредегара, «в Галлии не было спасено ни одного города или укрепления», и Григорий пишет, что целью Хрока было не что иное, как «сравнять с землей все здания, построенные в древние времена». Многие из этих зданий были храмами языческих богов, но теперь стали церквями, и в своем неистовстве он также сделал мучениками многих епископов и священников церкви.
Версия Хрока Григория Турского
Григорий (538-594 гг.н. э.) был епископом Тура и очень набожным христианином, и его труды несут на себе печать его веры. Его работа посвящена хитрости короля Хрока и его разрушению святилищ в Галлии, в первую очередь Вассо Галате, бывшего храма Меркурия, который в то время был важной церковью. Его отрывок о Хрокусе гласит:
Валериан и Галиен получили римскую императорскую власть в двадцать седьмом месте и начали жестокое преследование христиан. В то время Корнилий своей счастливой смертью прославил Рим, а Киприан — Карфаген. В их время также Хрок, знаменитый король алеманнов, собрал армию и захватил Галлию. Говорят, что этот Хрок был очень высокомерен. И когда он совершил великое множество преступлений, он собрал племя алеманнов, как мы уже говорили, по совету, как говорят, его злой матери, и захватил всю Галлию, и разрушил до основания все храмы, которые были построены в древние времена. И, придя в Клермон, он поджег, опрокинул и разрушил ту святыню, которую на галльском языке называют Вассо Галатей. Он был построен и укреплен с удивительным мастерством. И его стена была двойной, потому что внутри он был построен из мелкого камня, а снаружи из квадратных блоков. Толщина стены составляла тридцать футов. Внутри он был украшен мрамором и мозаикой. Мостовая храма также была из мрамора, а его крыша сверху была из свинца. (I.32)
Таким образом, рассказ Григория помещает вторжение алеманнов под Хроком в какой-то момент во время правления Валериана и Галлиена (253-258 гг.н. э.), обычно датируемое примерно 256 годом н. э. Разрушив великолепный храм Вассо Галатеи, он продолжал разрушать землю, пока его не остановили в Арле, где его войска потерпели поражение от римлян, а сам он был схвачен и казнен. Эта версия вторжения Хрока считается наиболее надежной, потому что, хотя Григорий использовал историю для изложения богословских соображений, он, похоже, имел доступ к первичным документам, которых больше не существует, и в рамках своей работы хорошо их использовал.
Хрокус в хронике Фредегара
Автор Хроника Фредегара неизвестно, но ясно, что он использовал работу Григория в качестве основы для своих отрывков о Хроке и опустил те детали, которые он считал излишне моралистическими, ограничивающими или лично неприятными. Обсуждается вопрос о том, действительно ли существовал человек по имени «Фредегар», но, основываясь на ссылках в его работе, считается, что писатель (или писатели) жил в регионе, связанном с алеманнами.
Поэтому он изменил национальность Хрока с алеманнов на вандалов, чтобы отделить завоевателя и его уничтожение Германии и Галлии от своего собственного народа. Следуя основному повествованию Грегори, он также фокусируется на разрушительном вторжении Хрока и уничтожении городов:
Там, хитростью, он пересек мост через Рейн в Майнце и сначала разрушил этот город и убил его жителей, а затем осадил все города в Германии. Когда он прибыл в Мец, в качестве божественного знамения городская стена рухнула ночью, и город был захвачен вандалами. Однако жители Трира бежали на городскую арену, которую они укрепили, и были спасены. После этого Хрок вторгся во всю Галлию с вандалами, свевами и аланами и разрушил ряд городов путем осады, а другие — хитростью. В Галлии не было спасено ни одного города или укрепления. Когда он осадил Арль, Хрок был схвачен неким солдатом по имени Марий и закован в цепи. В наказание его провели через все разрушенные им города, и его нечестивой жизни был положен конец. Тразамунд сменил его на посту правителя. (II, 60, как цитируется в Goeing, 76-77)
Фредегар вносит ряд интересных изменений в повествование Грегори, так что, по словам историка Швельдера, он «похоже, имел в виду совершенно другой Хрокус, чем Грегори» (Goeing, 79). По рассказу Фредегара, Крокус — вождь вандалов, и вторжение происходит около 406 года н. э. В 406 году н. э. вандалы были изгнаны в Галлию вторгшимися гуннами, а в 409 году н. э. они начали селиться в Иберии. Фредегар был бы знаком с вторжением вандалов и поэтому, возможно, объединил Хрока алеманнов с более поздним вождем вандалов или, как отмечалось ранее, просто не хотел, чтобы Хрок был связан с алеманнами.
Также возможно, что вторжение алеманнов в Галлию в 3 веке н. э. было совершенно неизвестно Фредегару, и он подумал, что Григорий, должно быть, имел в виду вторжение вандалов в 406 году н. э. Швельдер пишет:
Для Фредегара отрывок в работе Григория, который относит Хрокус к 253-258 годам, казался неправдоподобным, поскольку он не вписывался в его хронологическую схему отсчета — в глазах Фредегара епископ Тура, должно быть, ошибся, и он молча поправил его. (Гинг, 79)
В других рассказах о вторжении вандалов также упоминается Хрок в качестве лидера, но они появились после Фредегара и, без сомнения, опирались на него как на источник. Общепризнано, что Хрок, вторгшийся в Галлию, был военачальником алеманнов, народ которого называл его своим королем, и не принадлежал к германскому племени, известному как вандалы. Далее признается, что вторжение Хрока произошло примерно в 256 году н.э., а не в 406-409 годах н.э.
Воплощение Цезаря & Хрокус
Воплощение Цезаря был приписан римскому историку Аврелию Виктору (н.э. 320-390 гг.н. э.), но в настоящее время признается, что он был написан анонимным автором, который, скорее всего, был язычником (или, по крайней мере, имел смутное представление о христианстве и христианах) в конце 4 века н. э. Этот автор помещает короля Хрока в качестве лидера подразделения алеманнов, известного как Regii («короля») в римской армии, который в 306 году н. э. поддерживает восхождение Константина на престол.
Швельдер отметил, что, поскольку автор Воплощение будучи враждебным христианству, он мог бы целенаправленно использовать фигуру Хрока из прошлого — короля алеманнов, связанного с разрушением и жестокостью, — чтобы очернить христианского императора и что «этот отрывок, следовательно, может быть более поздней выдумкой» (Goeing, 81). Возможно, что этот более поздний Хрок был другим вождем алеманнов, чем Хрок, вторгшийся в Галлию, но это маловероятно. Нет другого источника, в котором упоминался бы Хрокус алеманнов, связанный с Константином Великим, и, учитывая такую важную фигуру, как Константин, можно было бы ожидать больше информации о человеке, который способствовал его приходу к власти.
Воплощение Цезаря состоит из кратких биографий римских правителей от Августа до Феодосия I, в которых освещаются важные моменты их правления, поэтому вполне возможно, что у анонимного писателя или писателей просто не было времени или места, чтобы подробно рассказать о роли, которую, как говорят, сыграл Хрок в восшествии Константина на престол. Тем не менее, тот факт, что ни один другой источник не упоминает Хрока в такой ассоциации, привел ученых, в том числе Швельдера, к выводу, что персонаж Хрока в биографии Константина является вымыслом и, скорее всего, был добавлен, чтобы дискредитировать репутацию Константина, предположив, что его поддерживал кто-то столь же сомнительный, как Хрок.
Однако, поскольку к концу 4 века н. э. грамотная аудитория была бы в основном христианской, предполагаемый эффект, вероятно, так и не был реализован. Даже те христиане, которые узнали бы имя Хрока 200 лет назад, вряд ли были бы расстроены тем, что первому христианскому императору помог кровожадный варвар; это было бы просто истолковано как часть великого замысла Бога принести добро из любого источника, который он считал нужным. Более поздние источники полагаются на Воплощение Цезаря за их версию роли Хрока в восшествии Константина и в наши дни Хрока продолжают называть королем алеманнов и командующим римской армией, который поддерживал Константина, хотя, скорее всего, такого командира не существовало.
Заключение
Настоящего Хрока, короля алеманнов, возможно, никогда не узнают. В наши дни он представляет интерес не столько из-за того, что он сделал, сколько потому, что он представляет собой такой прекрасный пример того, как записывается история и что делает историческое событие «истинным» или «неправдивым». Швельдер пишет:
Принимая во внимание все три версии Хрока, можно видеть, что Хрок был подходящей, формуемой фигурой, которую можно было вписать в линию аргументации для укрепления различных взглядов. Исторический Хронос должен был быть забыт; литературный Хронос был адаптирован и включен для усиления эффекта в различные мастер-повествования. (Гинг, 81)
Лучшее, что, по-видимому, можно сказать, это то, что когда-то был король алеманнов по имени Крок, который вторгся в Галлию и опустошил города и церкви, которые он нашел там, прежде чем потерпел поражение и был казнен римлянами. Его мотивация вторжения неизвестна, и даже период, в который он жил и правил, обсуждается. Как говорится в подзаголовке текста Аньи-Сильвии Гоинг, история состоит из того, что хранится, а что отбрасывается, и в случае с королем Хроком — как, несомненно, и со многими другими — те события, которые не соответствовали мировоззрению и повествованию историка, были отброшены; результат — история.
https://www.worldhistory.org/Chrocus/
Загрузка...
