Легенды, окружающие короля Артура и его рыцарей, очаровывали и интриговали людей на протяжении веков, и их популярность продолжается и по сей день. Однако, как и в случае с любой известной фигурой, возникает вопрос о том, основана ли легенда на каком-либо факте. За эти годы было много предложений относительно лучшего кандидата на роль «исторического Артура», но наиболее разумным ответом является то, что он был основан на британском лидере 5-го или 6-го века н. э.
Ранние источники либо называют Артура героем битвы при Бадон-Хилл, либо описывают воина с некоторыми похожими атрибутами. Историк Ненний (9 век н. э.) является первым писателем, который представил Артура как великого исторического лидера бриттов, и более поздние авторы поддерживают эту точку зрения. В наши дни ученые-артурианцы, такие как Джон Моррис, Норрис Дж. Лейси и Джеффри Эш продолжают поддерживать утверждение о том, что Артур был историческим, ссылаясь на его имя в качестве одного из доказательств: Артур — валлийская версия римского имени Арториус, римские имена обычно давались детям в регионах Британии и Уэльса во время римской оккупации, истории об Артуре происходят от валлийских писателей, и имя становится более популярным в конце 6 века н. э., что предполагает более раннего героя, который вдохновил эту практику.
Другие ученые утверждают, что Артур был вымышленным с самого начала, ссылаясь на отсутствие каких-либо упоминаний о нем в самых ранних источниках из любого региона. Если такой великий король, как Артур, действительно жил, то почему он не упоминается ни в каких исторических записях о его предполагаемом времени? Этот вопрос был задан с довольно раннего момента развития легенд, которые начинаются с работы История королей Британии Джеффри Монмутский (ок. 1100 — ок. 1155 н. э.), опубликованный в 1136 году н. э. Хотя Артур упоминался в работах до Джеффри, никто не написал исчерпывающего отчета о его правлении и достижениях до История королей Британии который утверждал, что Артур был великим королем, который не только правил Британией, но и завоевал большую часть Европы и победил Рим. Книга Джеффри стала бестселлером, но многие сомневались в ее исторической ценности. Английский монах Ранульф Хигден (около 1280-1364 гг.н. э.) выражает эту мысль в разделе своего Полихроникон (c. 1327 г.н.э.):
Многие люди задаются вопросом об этом Артуре, которого Джеффри так превозносит в одиночку, как то, что о нем говорят, может быть правдой, ибо, как повторяет Джеффри, он завоевал тридцать царств. Если он подчинил себе короля Франции и убил Луция прокуратора Рима, Италия, то удивительно, что хроники Рима, Франции и саксов не упоминали о столь благородном принце в своих рассказах, в которых упоминались мелочи о людях низкого звания. (Бренгл, 11 лет)
Точка зрения Хигдена остается в силе и сегодня. Общепризнано, что Джеффри составил большую часть своей «истории» и утверждал, что она основана на книге, также являющейся продуктом его воображения, подаренной ему другом. Джеффри утверждает, что он только переводит эту древнюю книгу на латынь, в то время как на самом деле он создавал истории, чтобы дать Британии славное прошлое. Нет никаких сомнений в том, что легенда об Артуре начинается с Джеффри, но почти наверняка был настоящий Артур, который вдохновил легенду.
Британия После Рима
Исторический Артур жил бы в период хаоса, последовавшего за уходом Рима из Британии. Юлий Цезарь впервые привел войска в Британию в 55 и 54 годах до н. э., но римские легионы вступили в силу в 43 году н. э. во время правления Клавдия. Британия будет оккупирована до 410 года н. э., когда последние войска будут выведены на континент для защиты ослабленной Западной Римской империи, но Рим выводил свои гарнизоны из Британии в течение десятилетий до этого времени.
На протяжении более 300 лет жители Британии привыкли к римской защите от пиктов и шотландцев и их периодических вторжений, а в 4 веке н. э. саксонская конфедерация распалась на континенте, и саксонские иммигранты и рейдеры начали появляться на юго-восточном побережье Британии. Народ обратился к Риму за помощью, и императоры послали все войска, какие могли, до 410 года н. э., когда готы вторглись в Рим и все доступные войска были отозваны на континент. Британцам сказали, что они должны научиться самостоятельно организовывать свою оборону, и Рим больше не имел с ними дела.
Первая история, затрагивающая эту тему, написана романо-британским монахом Гильдасом (около 500-570 гг.н. э.). В его О разорении и завоевании Британии , он пытается объяснить, почему страна страдает, и приписывает проблему эгоистичным королям, которые больше заботятся о себе, чем о своих подданных. Работа Гильдаса представляет собой скорее субъективную лекцию о грехе и покаянии, чем объективную трактовку истории, но, тем не менее, включает важную информацию о Римской Британии и эпохе, последовавшей за уходом Рима.
Ранние Источники
Гильдас записывает так называемые Стоны британцев , послания, отправленные в Рим за помощью, и отказ Рима. Он характеризует саксов как диких собак, которые напали на землю и уничтожили все на своем пути, пока они не были побеждены британцами в битве при Бадон-Хилл, которую он датирует 460 годом н. э.
Он первым упоминает битву при Бадон-Хилле и победу бриттов над саксами, но никогда не упоминает Артура. Вместо этого он цитирует Амброзия Аврелиана как лидера, который сплачивает бриттов после вторжения саксов и ведет их к победе в битве. Амброзий описывается как последний из римлян благородного происхождения, чьи родители, по-видимому, были убиты саксами.
Его обозначение как «последний из римлян» или «единственный из римлян» — это термин, который применялся ко многим, кто воплощал высшие ценности и величайшие добродетели древнеримской цивилизации в разные периоды истории. Амброзий Аврелиан представлен в первой части работы Гильдаса, в которой излагается история Британии, как воплощение этих добродетелей. Гильдас решает превознести его как истинного христианского героя, чтобы подчеркнуть разницу между хорошим лидером, который заботится о своем народе, и пятью королями своего времени, которых он критикует и осуждает во второй части своей работы. Поскольку Гильдаса в первую очередь интересует сопоставление греха и добродетели (которое он исследует в третьем разделе своей работы, критикующей распущенное духовенство), возможно, он приукрасил характер Аврелиана, чтобы высказать свою точку зрения. Некоторые утверждают, что эта характеристика позже породила легенды, окружающие Артура.
Английский монах Беда (672-735 гг.н. э.) следует примеру Гильдаса в его Церковная история английского народа , опубликованный в 731 году н. э. Беда также никогда не упоминает Артура и, используя Гильдаса в качестве источника, также утверждает, что лидером бриттов был Амброзий Аврелиан. В своей работе Амброзий более четко определяется как христианский лидер, чьи родители были убиты саксами во время их вторжения. Амброзий с Божьей помощью выигрывает битву при Бадон-Хилл, а затем переходит к дальнейшим победам. Характеристика Беды Амброзия также была заявлена в качестве источника для фигуры Артура.
Валлийский монах Ненний (9 век н. э.) в своем История Британии это первый, кто упомянул Артура по имени. Ученые расходятся во мнениях относительно того, один человек написал эту работу или много, и дата написания около 828 года н. э. оспаривается, но книга Ненния считается в основном исторической. Согласно Неннию, после того, как римляне покинули Британию, пикты и шотландцы начали вторгаться по своему желанию. Король по имени Вортигерн, не получив никакой помощи от Рима, обратился за помощью к саксам. По словам ученого Уорда Резерфорда, он, возможно, сделал это в соответствии с освященной веками кельтской политикой клиентства, известной как цельсин (135).
Цельсин обычно практиковался кельтами и состоял из более слабого индивидуума или группы, которые в случае необходимости оказывались под защитой более сильного авторитета. В кельтской практике, как только кризис миновал, соглашение было расторгнуто. В этом случае, как указывает Резерфорд, Вортигерн, возможно, думал, что он мог бы использовать политику цельсинконтролировать саксов, не принимая во внимание, что некельтский народ может не соблюдать пакт. По словам Ненния, именно это и произошло, и как только пикты и шотландцы потерпели поражение, саксы напали на бриттов. Теперь народу Британии не к кому было обратиться за помощью, и им нужно было самим решить эту проблему; именно в этот момент в историю вступает Артур.
Ненний описывает Артура как дукс беллорум (военный вождь), который, если бы бритты придерживались той же политики, что и готы, был бы грозным воином, избранным для того, чтобы вести разные племена против общего врага. Эта практика среди готов не позволяла одному вождю определенного племени претендовать на превосходство над другими, поскольку различные вожди согласились бы в выборе военного вождя.
Тогда Артур был бы не королем, а временным лидером, выбранным во время конфликта на основе его особых навыков. Ненний утверждает, что Артур выиграл двенадцать битв против саксов, и считает Бадон-Хилл последним конфликтом, в котором саксы потерпели полное поражение. Его рассказ о Бадон-Хилле совпадает с более ранними источниками, но он расширяет их, а также, как он утверждает в предисловии, работает с несколькими различными источниками, которые Беда и Гильдас никогда не использовали. Работа Ненниуса, по его словам, представляет собой компиляцию информации из множества различных источников, которые он «собрал воедино», пытаясь рассказать всеобъемлющую историю Британии. При этом он включает события, которые считаются историческими, но также вводит легендарные аспекты Артура, которые явно являются преувеличениями или мифами.
Он утверждает, что Артур обладал сверхчеловеческими способностями и в одиночку убил 960 саксов при атаке на Бадон-Хилл, и «их было великое побоище благодаря нашему Господу Иисусу Христу и благодаря Святой Марии Деве, Его Матери» (Бренгл, 5). Ненний также рассказывает о магических свойствах пирамиды в районе Буэлт, на которой лежит камень с отпечатком лапы собаки Артура Кабала; если кто-то унесет камень, он вернется на свое прежнее место на следующий день. Такая же история связана с могилой Анира, сына Артура: всякий раз, когда ее измеряют, гробница имеет разную длину.
Эти мистические аспекты фигуры Артура ясно показывают, что к 9 веку он уже был легендарной фигурой. В Валлийские летописи примерно в то же время также упоминают Артура и утверждают, что он нес крест Христа на своем щите в течение трех дней битвы при Бадон-Хилл и вышел победителем благодаря своей глубокой преданности Богу. Тот Валлийские летописи датируйте битву 516 годом н. э., а также упомяните битву при Камланне 537 года н. э., в которой были убиты Артур и Мордред.
Еще одно валлийское произведение, цитирующее Артура, — элегическое стихотворение Да здравствует Бог (произносится Ай-Гу-доу-ин) в память о тех, кто погиб, сражаясь с англами в битве при Катраете около 600 года н. э. Артур не фигурирует в стихотворении, но упоминается в сравнении с другим воином, которого восхваляют. Поэт пишет о мужестве и отваге Гвавруддура, но говорит, что он «не был Артуром». Если бы стихотворение можно было окончательно датировать вскоре после битвы, то это было бы первое литературное упоминание о фигуре Артура; к сожалению, единственная сохранившаяся рукопись датируется 13 веком н. э., и многие детали в ней считаются дополнениями более поздних переписчиков.
Малмсбери, Хантингдон и Джеффри Монмутский
Историк Уильям Малмсбери (ок.1095 — ок. 1143 н. э.) в своем Деяния британских королей (около 1125 г.н. э.), продолжает традицию Артура как истории, поскольку он расширяет рассказ Ненния. Малмсбери был авторитетным историком, все еще высоко ценимым, который полагался на рассказы Беды и Ненния (и, соответственно, Гильдаса), а также, возможно, на другие записи, которые сейчас утеряны. Он описывает Вортигерна как слабого и легко управляемого короля бриттов, который привел саксов в Британию, но в то же время подчеркивает, что смерть даже такого слабого короля подрывает моральный дух британцев и оставляет их беззащитными. Его преемник, Амброзий «единственный из римлян», сплачивает народ «выдающейся службой воинственного Артура» и побеждает саксов. Малмсбери пишет:
Это тот Артур, о котором до сих пор бредят ничтожества бриттов, о котором, конечно, нельзя мечтать в ложных мифах, но о котором говорится в правдивых историях — действительно, который долгое время поддерживал свое пошатнувшееся отечество и разжигал сломленный дух своих соотечественников к войне. Наконец, при осаде горы Бадон, доверившись образу Матери нашего Господа, который он нашил на свои доспехи, поднявшись в одиночку против девятисот врагов, он поверг их на землю с невероятной резней. (Бренгл, 8)
Другой уважаемый историк, Генри Хантингдонский (около 1088-1157 гг.н. э.), развивает эту историю дальше в своем История английского языка (около 1129 года н. э.). Хантингдон следует рассказу Ненния о двенадцати битвах, завершившихся великой победой при Бадон-Хилл, но утверждает, что впоследствии саксы перегруппировались и были усилены рекрутами, присланными из других регионов континента. Хантингдон описывает Артура как «могучего воина», который «постоянно побеждает», но добавляет элементы сомнения и трудности в свой рассказ о битве при Бадон-Хилл. Он рассказывает, как британцы не выступили единым фронтом, потеряли 440 человек за один день, и только Артур получил помощь от Бога в этом конфликте. Хантингдон представляет собой реалистичную битву, в которой британцы не одерживают волшебную победу в первый день, и Артуру приходится бороться, чтобы победить своего врага.
Возможно, это был пессимизм Хантингдона или призыв Малмсбери провозгласить Артура в «правдивых историях» или просто стремление написать окончательный рассказ о герое, но, какова бы ни была мотивация, все эти источники были собраны вместе, чтобы создать первую полную работу по истории короля Артура: Джеффри Монмутский. История королей Британии .
С момента своего первого появления в 1136 году н. э. и до наших дней, История королей Британии сообщил легенду об Артуре. Литература Артура, по сути, определяется латинской формой имени Джеффри (Гальфридий): все, что написано до работы Джеффри, известно как до-гальфридианское, а все, что после, — как гальфридианское или постгальфридианское. Считающийся Отцом Легенды об Артуре, Джеффри сделал больше, чем просто собрал старые истории или, как он сказал, перевел их из древней книги; он создал фигуру короля Артура, которая затем была развита более поздними авторами в легендарного короля.
Джеффри сочетает в своем рассказе исторические и мифические аспекты. Он утверждает, что Амброзий — дядя Артура, брат Утера Пендрагона и законный наследник престола, которому Вортигерн отказал в наследстве. Как только Вортигерн умрет, Амброзий станет королем и будет сражаться с саксами, пока не умрет, а Утер не займет трон. Его история более или менее повторяет историю Амброзия, и ему наследовал его сын Артур. Эта часть истории Джеффри согласуется с более ранними историями — было вторжение саксов, которое было остановлено великим британским королем, — но затем он продолжает описывать блестящее и обширное правление Артура; именно в этот момент Артур поднимается из истории в легенду.
Исторический Артур
В качестве «настоящего» Артура предлагалось множество вариантов: римский военачальник Луций Арторий Каст (около 3 века н. э.); король Британии Риотамус (около 470 года н. э.); валлийский герой Карадок Врейхврас (около 6 века н. э.); саксонский король Сердик (519-534 гг.н.э.); сын Амброзия Аврелиана или сам Амброзий (около 5 века н. э.); шотландский принц и военный вождь Артур мак Эдан из Дал Риаты (около 6 века н. э.). столетие н.э.). Несмотря на то, что все они могут обладать некоторыми качествами легендарного Артура, ни у одного из них нет всего, а у некоторых, таких как Каст, почти нет.
Трудно оправдать Кастуса как Артура, так как он жил задолго до времен Артура, в другом регионе, и у него имя Артура, но нет ни одного из его качеств. Нельзя утверждать, что Сердик, король саксов, был Артуром, когда их представляют как двух разных людей, даже как врагов. Амброзий Аврелиан упоминается как король Артура, а не сам Артур (хотя, возможно, Артур был его сыном). Карадок Врейхврас назван благородным рыцарем и королем Уэльса, который служил под началом Утера Пендрагона и Артура; сам он не обладает ни одним из качеств Артура. Риотам, вероятно, лучший кандидат, сражался с совершенно другим врагом (готами) в совершенно другом регионе (Галлии). В случае с Артуром мак Эданом шотландский принц так и не стал королем и не имеет никакого отношения к региону, где разворачиваются события артуровских сказок.
Учитывая ранние источники легенды и ее более позднее развитие, вполне возможно, что Артур истории не был ни одним из них в списке, ни кем-либо другим, кто был предложен; скорее всего, король Артур был основан на военачальнике по имени Артур 5-го или 6-го века н. э., который стал чемпионом народа в темные времена. В поисках исторического Артура не имеет смысла заглядывать слишком далеко от первоисточников, которые впервые упоминают о нем. Не должно быть никакой большой тайны, окружающей «настоящую» личность короля: истинный король Артур, скорее всего, был британским королем по имени Артур.
https://www.worldhistory.org/article/1068/the-historical-king-arthur/
Загрузка...
