Сунь-цзы (около 500 г. до н. э.) был китайским военным стратегом и генералом, наиболее известным как автор работы Искусство войны , трактат о военной стратегии (также известный как Тринадцать глав ). Он был связан (формально или в качестве вдохновения) со Школой военных, одной из философских систем Ста Школ мысли Весенне-осеннего периода (около 772-476 гг. до н. э.), которая выступала за военную готовность в поддержании мира и социального порядка.
Вопрос о том, существовал ли вообще человек по имени Сунь-цзы, оспаривался точно так же, как ученые и историки спорят о существовании его предполагаемого современника Лао-Цзы (около 500 г. до н. э.), даосского философа. Существование Искусство войны Однако и его глубокое влияние с момента публикации ясно доказывает, что кто-то существовал для создания упомянутой работы, и традиция гласит, что эта работа была написана одним Сунь-цзы.
Его историчность, по-видимому, была подтверждена открытием в 1972 году его работы, а также его очевидного потомка Сунь Бина (ум.316 до н. э.), который написал еще одну Искусство войны , в гробнице в Линьи (провинция Шаньдун). Ученые, которые оспаривают его историчность, однако, все еще утверждают, что это ничего не доказывает, так как более ранние Искусство войны все еще могло быть написано кем-то другим, кроме Сунь-цзы.
Говорят, что Сунь-Цзы жил, сражался и писал свои работы в весенне-осенний период, предшествовавший периоду Воюющих государств (около 481-221 гг. до н. э.), в течение которого династия Чжоу (1046-256 гг. до н. э.) приходила в упадок, и государства, когда-то связанные с ней, сражались друг с другом за господство и контроль над Китаем.
В начале весенне-осеннего периода китайские военные действия следовали традиционному протоколу рыцарского поведения до, во время и после боя. Однако по мере того, как шла эпоха, эта приверженность традиции становилась все более разочаровывающей, поскольку ни одно государство не могло получить преимущества перед другим, потому что каждое следовало точно такому же протоколу и использовало одну и ту же тактику.
Работа Сунь-цзы была направлена на то, чтобы выйти из этого тупика, изложив четкую стратегию решительной победы любыми необходимыми средствами. Его концепции, возможно, были заимствованы из более ранних философий или, возможно, были основаны на его собственном опыте в бою. В любом случае, его теории были воплощены в жизнь королем государства Цинь Ин Шэном (259-210 гг. до н. э.), который, следуя философии Сунь-Цзы, завоевал другие государства с помощью политики тотальной войны и основал династию Цинь (221-206 гг. до н. э.), объявив себя Ши Хуанди (221-210 гг. до н. э.), первым императором Китая. С тех пор с работой Сунь-цзы консультировались военные деятели и бизнес-стратеги, и в наши дни ее уроки о том, как достигать своих целей, по-прежнему ценятся людьми всех социальных классов и профессий.
Историчность Сунь-Цзы
Трудность в определении того, существовал ли Сунь-цзы, связана с тем временем, в которое он, как предполагается, жил и писал свои работы. Весенне-осенний период и более поздний период Воюющих государств были хаотической эпохой, определяемой падением авторитета династии Чжоу и непрекращающимся конфликтом между государствами, которые когда-то поддерживали и защищали ее.
Потрясения этой эпохи и последующее уничтожение различных работ династии Цинь привели к потере многих важных записей. Однако, похоже, что какой-то генерал, по крайней мере, приближающийся к репутации Сунь-Цзы, должен был жить и служить в течение этого времени и выступать за политику тотальной войны, чтобы положить конец конфликту воюющих государств и установить мир.
Для Сунь-цзы война была продолжением политики и должна вестись в интересах всеобщего блага, как для победителя, так и для побежденных. Однако для того, чтобы войну можно было определить как что-то иное, кроме пустой траты жизни и ресурсов, нужно было победить. Ученый Сэмюэль Б. Гриффит пишет:
Война, неотъемлемая часть политики власти того времени, стала «вопросом жизненной важности для государства, областью жизни и смерти, дорогой к выживанию или гибели». Для успешного ведения войны требовалась согласованная стратегическая и тактическая теория и практическая доктрина, регулирующая разведывательные, плановые, командные, оперативные и административные процедуры. Автор «Тринадцати глав» был первым человеком, предложившим такую теорию и такое учение. (Гриффит, 44 года)
Однако, кто был этот человек, продолжает обсуждаться. Историчность Сунь-цзы подтверждается двумя центральными работами, Летопись весны и осени (государственные записи династии Чжоу с 722-481 гг. до н. э.) и Записи Великого историка (около 94 г. до н. э.) историком династии Хань Сима Цянем (145/135 -86 гг. до н. э.). Ученые критиковали обе работы за неточности и возможное совпадение событий. Аргумент против историчности Сунь-цзы утверждает, что, если бы существовал такой великий военный ум, о нем было бы написано больше, чем просто мимолетные упоминания. Тем не менее, в обеих работах есть много записей, признанных исторически точными, которым дается одинаковая краткая обработка. Ученый Роберт Ино комментирует:
В Весенние и осенние анналы …является кратким, не очень информативным и непоследовательным в выборе событий, которые следует отметить. Типичная запись может гласить: «Осень; восьмой месяц; саранча.» (1)
Следуя замечанию Ино, критики историчности Сунь-цзы могут иметь вескую точку зрения, но следует признать, что Летописи они утверждают, что должны иметь более полные отчеты о его жизни, но не имеют полных отчетов о какой-либо значительной фигуре или событии. В случае с Записи Сима Цянь уделяет больше времени биографиям тех, кого, по его мнению, история недооценила, и поэтому не тратит много времени на Сунь-цзы, который, по-видимому, был бы хорошо известен аудитории своего времени и чья репутация была в безопасности.
Помимо краткого упоминания, Записи Великого историка был подвергнут критике как ненадежный в установлении историчности Сунь-Цзы учеными, утверждающими, что это в значительной степени причудливо в отношении описаний династий Ся и Шан. Это утверждение, возможно, когда-то считалось обоснованным, но археологические раскопки 20 века н. э. обнаружили вещественные доказательства, полностью подтверждающие утверждения Сима Цяня в отношении Шана и, вероятно, в отношении Ся. Тот Записи , на самом деле, по большей части довольно точен, и это включало бы раздел о Сунь-цзы.
Однако имя, под которым он известен, является еще одним препятствием, поскольку это не личное имя; это титул, переведенный как Мастер .Как Искусство войны неоднократно используется фраза «Сунь-цзы сказал…» при представлении заповедей утверждалось, что какой-то великий военный гений, имя которого неизвестно, вдохновил работу, которая была написана для записи его стратегий. Также было высказано предположение, что какой-нибудь студент Военной школы мог бы написать работу, чтобы зафиксировать свое центральное видение того, что победа в войне обеспечила мир.
Историчность и влияние
Ученые, которые поддерживают историчность Сунь-цзы, указывают на его роль в победе в битве при Боджу (506 год до н. э.) в качестве доказательства. Источники о Сунь-цзы утверждают, что он служил королю Хо-Лу У (также названному Хелу, р.515-496 до н. э.) в войнах У-Чу 512-506 до н. э. Хо-Лу хотел проверить мастерство и целеустремленность Сунь-Цзы, прежде чем назначить его лидером, и поэтому приказал ему обучить своих 180 наложниц быть солдатами. Сунь-цзы разделил гарем на две роты, в каждой из которых командовали два фаворита короля. Когда он отдал первый приказ повернуться лицом вправо, женщины рассмеялись, не приняв это упражнение всерьез. Сунь-Цзы повторил свою команду, и они снова захихикали; затем он приказал казнить и заменить двух «командиров». После этого женщины без колебаний подчинились его приказам, и Хо-Лу нанял Сунь-Цзы своим генералом.
Эта история считалась вымыслом, по крайней мере, с 11 века н. э., когда ученый династии Сун Е Чен-Цзы впервые усомнился в существовании Сунь-Цзы, но это не помешало ей повторяться как факт до сегодняшнего дня. Даже если этого никогда не случалось, это иллюстрирует стремление Сунь-Цзы победить, чего бы это ни стоило, начиная с дисциплины войск.
По словам Сима Цяня, эту историю следует принять так, как она соответствует концепции дисциплины Сунь-Цзы, о чем свидетельствует победа Ву при Боджу. Победа в Боджу была в такой же степени обязана дисциплине войск, как и применяемой стратегии. Говорят, что Сунь-Цзы возглавил силы Ву вместе с королем Хо-Лу вместе с братом Хо-Лу Фугаем и победил силы Чу с помощью своей тактики. Искусство войны описывает оптимальную стратегию:
Хотя, по моим оценкам, солдаты Чу превосходят наших по численности, это не принесет им никакой пользы в вопросе победы. Тогда я говорю, что победа может быть достигнута. Хотя враг численно сильнее, мы можем помешать ему сражаться. Спланируйте так, чтобы узнать его планы и вероятность их успеха. Разбудите его и узнайте принцип его активности или бездействия. Заставьте его раскрыться, чтобы выяснить его уязвимые места. Тщательно сравните армию противника со своей собственной, чтобы вы могли знать, где силы в избытке, а где их недостаточно. При составлении тактических диспозиций самое высокое, чего вы можете достичь, — это скрывать их; скрывайте свои диспозиции, и вы будете в безопасности от любопытства самых тонких шпионов, от махинаций самых мудрых умов. Как можно добиться для них победы с помощью собственной тактики врага — вот чего толпа не может понять. (6.21-26)
В Боджу силы Чу численно превосходили силы Ву, и король Хо-Лу не решался атаковать, хотя обе армии были сражены на поле боя. Фугай потребовал, чтобы были отданы приказы озвучить обвинение, но Хо-Лу отказался. Затем Фугай решил действовать самостоятельно в соответствии со стратегическим советом Сунь-Цзы и отдал приказ наступать. Если бы войска не были так хорошо дисциплинированы, они, возможно, заколебались бы, ожидая приказа короля. Как бы то ни было, они подчинились своему командиру, и Фугаи прогнал врага с поля боя. Затем он преследовал их, неоднократно побеждая в пяти последующих сражениях и захватывая столицу Чу Ин.
Успех Фугая в войнах У-Чу был полностью обусловлен его собственным мужеством и верой в заповеди Сунь-цзы. Благодаря разведданным, полученным от шпионов, Фугаи знал, что генерал противника Нанг Ва презирался его войсками и что у них не было желания сражаться. Следуя совету Сунь-Цзы «заставить его раскрыть себя… выяснить его уязвимые места», он сравнил свою армию с армией Нанг Ва и нашел ее достаточной для своих целей. Он одержал победу благодаря собственной тактике врага, как учил Сунь-цзы, отказавшись придерживаться стандартных правил войны, как они понимались в то время. Он не позволил врагу отступить в безопасное место и не позволил им пересечь реку Цинфа, а вместо этого разделил силы пополам на середине течения, предотвратил их мобилизацию и формирование линий, а еще позже атаковал их за ужином.
Тотальная война и Даосское влияние
Победа Фугая при Боджу была бы невозможна до Сунь-цзы. Как отмечалось выше, война в Китае в первые годы весенне-осеннего периода считалась своего рода спортом благородного дворянства, в котором преобладало рыцарство и правила не должны были нарушаться; Сунь-цзы изменил все это. Гриффит комментирует:
В древнем Китае война рассматривалась как рыцарское состязание. Как таковой, он регулировался кодексом, которого в целом придерживались обе стороны. Найдено много иллюстраций этого…Например, в 632 году до н. э. цзиньский военачальник, разгромив Чу при Ченпю, дал побежденному врагу трехдневный запас продовольствия. Эта любезность позже была встречена армией Чу, одержавшей победу при Пи. К тому времени Искусство войны был написан этот код, от которого давно отказались. (Гриффит, 23 года)
Сунь-цзы изменил правила, применив даосские принципы к войне и отказавшись считать войну спортом. Искусство войны государства:
Итак, на войне пусть вашей главной целью будет победа, а не длительные кампании. Таким образом, может быть известно, что предводитель армий является вершителем судеб народа, человеком, от которого зависит, будет ли нация в мире или в опасности. (2.19-20)
Сунь-Цзы не терпел затяжных игр, в которые генералам, казалось, нравилось играть друг с другом. Как только разразились военные действия, приоритетом человека было победить врага, а не предаваться рыцарству, которое могло только продлить конфликт и стоить большего количества жизней. Ученый Джон М. Коллер комментирует, как даосизм повлиял на концепции Искусство войны :
Даосизм находит к хорошей жизни в том, чтобы делать то, что естественно, а не придерживаться общественных условностей. Следовательно, вместо того, чтобы подчеркивать культивирование добродетели и развитие человеческих отношений, как это делает конфуцианство, даосизм подчеркивает спонтанную легкость жизни, достигаемую действием в соответствии с естественным порядком вещей. (243)
Эта «спонтанная легкость жизни» проиллюстрирована в трудах Сунь-цзы в том, что он последовательно подчеркивает естественный путь к победе, игнорируя общепринятую мудрость того времени в отношении военных действий. Далее Коллер пишет, что великая даосская работа, Дао-Дэ-Цзин , «отражает ужас войны и искреннее стремление к миру» (244) и Сунь-Цзы работа отражает это в том, что лучший способ достижения мира является быстрой победы или, еще лучше, разгромив врага, прежде чем война еще не началась.
Сунь-Цзы пишет: «Сражаться и побеждать во всех ваших битвах — это не высшее совершенство; высшее совершенство состоит в том, чтобы сломить сопротивление врага без боя» (2.2). Его основополагающую стратегию во всех его трудах можно найти в строках из Дао-Дэ-Цзин :
Уступать и преодолевать
Согнись и стань прямым
Опустошитесь и станьте полными. (Стих 22)
Приспосабливаясь к своей ситуации, а не жестко придерживаясь того, как один думает все должно быть так, чтобы человек мог распознать изменчивость условий и действовать в соответствии с ними решительно.
Сунь-Цзы и расцвет династий
Хотя работа Сунь-цзы, по-видимому, была известна в период Воюющих государств, его наставления не использовались до реформ государственного деятеля Цинь Шан Яна (ум.338 г. до н. э.), который, возможно, был знаком с этой работой. В соответствии с видением Сунь-цзы, Шан выступал за тотальную войну вместо приверженности рыцарским обычаям прошлого. Реформы Шан Яна были полностью реализованы королем Цинь Ин Чжэном, который, завоевав другие государства в период между 230-221 годами до н. э., объединил Китай под своим правлением как Ши Хуанди и основал династию Цинь, первую императорскую династию Китая.
После распада династии Цинь между 206-202 годами до н. э. ведущие претенденты на власть в Китае, Лю Банг из Хань (н.э. 256-195 гг. до н. э.) и Сян Юй из Чу (н. э. 232-202 гг. до н. э.), продолжали использовать принципы Сунь-цзы в борьбе друг с другом. Стратегии, ведущие к решающей победе Хань в битве при Гайсии (202 г. до н. э.), следуют идеологии Искусство войны во многих отношениях, но, в первую очередь, в ханьском генерале Хань Синь (231-196 гг. до н. э.), безжалостно атакующем Сян-Ю без учета прежних правил ведения войны и пения ханьской армией местных песен Чу, чтобы деморализовать силы Чу.
Битва при Гайсии привела к возвышению династии Хань (202 г. до н. э. — 220 г. н. э.), которая возродила более раннюю культуру династии Чжоу и способствовала развитию культуры, включая изобретение бумаги, усовершенствование пороха, письменную историю, а в 130 г. до н. э. — открытие Шелкового пути и начало мировой торговли. Династия Хань установила стандартную модель для всех последующих, и поэтому можно утверждать, что Искусство войны был основополагающим текстом при установлении императорских династий, которые будут править Китаем вплоть до 1912 года н. э.
Заключение
Искусство войныизвестно, что с ним консультировался военачальник Цао Цао (155-220 гг.н.э.), один из генералов, пытавшихся занять трон, когда династия Хань находилась в упадке. Цао Цао написал комментарий к этой работе, установив ее важность в то время, но, без сомнения, был известен знати, участвовавшей в Войне Восьми князей (291-306 гг.н. э.), каждый из которых вел войну друг с другом в соответствии с наставлениями Сунь-Цзы. Поражение Цао Цао в битве при Красных скалах (208 г.н. э.) привело к разделению периода Троецарствия (220-280 гг.н. э.), в результате которого были созданы отдельные королевства, возглавляемые бывшими генералами, которые использовали работу Сунь-Цзы.
Искусство войны впоследствии с ним продолжали консультироваться на протяжении всей истории Китая, и в конце концов он стал считаться одним из классиков и требовал чтения. Из Китая эта работа путешествовала по всему миру и в настоящее время входит в число бестселлеров всех времен. Максима Сунь-Цзы о том, что «Вся война основана на обмане» (1.18), цитировалась как важнейший компонент любой военной кампании, а также в деловых операциях, судебных разбирательствах и политических кампаниях.
Его работа приобрела популярность благодаря переводам по всему миру и использовалась не только военными, но и бизнес-стратегами, политическими консультантами, тренерами по жизни и другими людьми, которые консультируют людей по их финансовым или личным вопросам. Существовал ли Сунь-цзы как личность, перестало иметь какое-либо реальное значение, поскольку работа, носящая его имя, сделала это имя бессмертным.
https://www.worldhistory.org/Sun-Tzu/
Загрузка...
